http://shop-unicc-carding.ru Адвокат зиганшин | Nlpseminar.ru

Прочее

Адвокат зиганшин

Страница

Адвокат Зиганшин Э.Р.

Информация

Об организации: Адвокат-независимый профессиональный советник по правовым вопросам.
Сфера деятельности:
1.Арбитраж
2.Гражданские правоотношения
3.Уголовный процесс Показать полностью…
4.Административное производство
5.Сопровождение сделок с недвижимостью (нотариальная сделка)

Адвокат Зиганшин Эльмар Раисович,
регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Башкортостан 03/1244
тел.:8-917-415-32-13
Email: [email protected] Дата основания: 28 марта 2006

Другое

Действия

441 запись Предложить новость

Верховный суд рассказал, как делить акции между бывшими супругами

Автор: Алина Михайлова

Верховный суд рассказал, как делить акции между бывшими супругами Показать полностью…

Считаются ли акции каждого из супругов, купленные в браке, общим имуществом? Если да, то почему часть из них зарегистрирована за мужем, а часть – за женой? Если нет, то почему супруги не заключили письменное соглашение об их разделе? И та, и другая точка зрения заслуживают внимания. О том, какая из них основана на законе, рассказал Верховный суд.

После прекращения отношений между супругами они решили разделить в суде совместно нажитое имущество, среди которого были и обыкновенные именные бездокументарные акции. Жена в 1997 году купила 3500 акций, а в 2012 году подарила 2500 акций сыну. Муж тоже покупал акции с 1992 года, и на момент спора за ним было зарегистрировано 21 673 акции.

В суде жена настаивала, что все указанные акции входят в состав общего имущества, и просила поделить их пополам. Муж, напротив, уверял суд, что они с супругой достигли соглашения о разделе акций, – каждый получает те, которые за ним зарегистрированы. Поэтому супруг просил суд исключить их из состава общего имущества.

В период судебного рассмотрения спора в обществе, акциями которого владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем принято решение – увеличить уставной капитал путём размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций. По мнению жены, это привело к более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета акций и уменьшило ее долю. Если до принятия собранием этого решения каждый из супругов мог получить в собственность 22,82% уставного капитала, то после его увеличения – лишь 11,11%. Поскольку супруг – мажоритарный акционер общества (45,63%), его голос на собрании имел решающее значение. Кроме того, он одновременно являлся председателем собрания и председателем совета директоров общества.

В ходе судебного заседания жена пыталась доказать, что решение об увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и направлено против нее. Она заблаговременно письменно извещала мужа и названное общество о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении иска. Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее ходатайства и не стал делить акции общества. Он посчитал, что открытие раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций (3418 и 3500) с зачислением их на соответствующий счёт свидетельствует о заключённом между ними соглашении. По мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них передаётся то количество акций, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в системе ведения реестра акционеров. Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Жену это не устроило, и она обратилась в ВС. Тот изучил материалы дела и понял, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. ВС решил: сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества не могут свидетельствовать о достижении супругами соглашения о том, что находящиеся и приобретаемые впоследствии за счёт общих средств ценные бумаги являются собственностью того супруга, на лицевом счёте которого они находятся (п. 2 ст. 34 СК). Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов в части отказа от включения обыкновенных акций в состав общего имущества супругов и их раздела и направил дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 57-КГ17-17). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.

«До настоящего определения существовала весьма противоречивая практика относительно того, можно ли расценивать волевые действия супругов, совершенные в браке, как распоряжение имуществом с точки зрения его раздела. Суды в каждом случае оценивали факты по-разному. ВС поставил точку в этом вопросе: любое имущество независимо от способа и порядка его оформления является общей собственностью», – заявила адвокат, советник DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина. «ВС подтвердил существующие в судебной практике правила о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. Считаю, что таким образом как кодекс, так и судебная практика дает посыл спорящим сторонам на достижение договоренностей во внесудебном порядке», – сообщила старший юрист ЮФ «КЛИФФ» Елена Кузнецова. «Безусловно, принятое определение окажет положительное влияние на дальнейшее формирование судебной практики в бракоразводных процессах. Ведь раньше суды, как правило, ограничивались отступлением от начал равенства долей супругов лишь в целях защиты интересов несовершеннолетних детей (№ 41-КГ15-11). Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении одного из супругов, в результате которого произошло уменьшение общего имущества, зачастую игноровались судами», – отметил юрист АБ «Линия Права» Дмитрий Королев. Он также рассказал, что в судебной практике уже встречались случаи, когда в период развода один из супругов совершает действия, направленные на размытие доли другого, – и такие действия признавались злоупотреблением правом (№ 305-ЭС15-10150).
источник: право.ру

Адвокат Зиганшин Рашит Рашитович

Статус действующий, реестровый № 77/12356, № удостоверения 14434.

Гражданам

Ваш положительный или отрицательный отзыв может быть полезен другим людям, нуждающимся в качественной юридической помощи.

Найти адвоката, найти адрес адвоката или контактные данные.

Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регламентируется разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката

Адвокатам

Официальные партнеры:

Уважаемый посетитель!

Вся информация об Адвокатах города Москвы взята из открытых источников.

Если вы хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию , напишите нам письмо.

Страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником компании Аванта Групп и не оказывает консультаций на сайте.

Наш сайт предоставляет возможность поиска и просмотра информации о профессиональных юристах, которым присвоен статус адвоката.

С актуальными данными можно всегда ознакомится Информационном портале Министерства юстиции Российской Федерации — http://lawyers.minjust.ru/Lawyers

Если вы хотите задать вопрос, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Криминальный дуэт из «Хоум Кредита»: в Казани судят экс-сотрудницу банка и ее подельника

Оформив кредиты по поддельным документам, мошенники присвоили деньги и пустились в бега

В Советском суде накануне стартовал процесс по уголовному делу о серии кредитных афер в казанских подразделениях «Хоум Кредит энд Финанс Банк». На скамье подсудимых оказались 47-летний Дмитрий Иевлев и 27-летняя экс-сотрудница банка Ирина Хасанова, которых судят за махинации. По версии следствия, вместе с еще пятью сообщниками они оформляли кредиты по поддельным документам или отказывали в займе реальным клиентам, забирая эти деньги себе. Сторона защиты для дачи показаний вызвала мать Иевлева, и женщина уверяла суд, что сын «добрый и ласковый». Подробности со старта процесса — в материале «Реального времени».

Беглецы дошли до суда

Все эпизоды в рамках уголовного дела датированы 2012—2013 годами, но двое обвиняемых дошли до суда только сейчас, поскольку в 2014 году, когда расследовались кредитные аферы, они скрылись от следствия и были объявлены в розыск.

По версии следствия, Иевлев организовал схему хищения средств в банке «Хоум Кредит», вовлек в нее трех сотрудников банка, двух «заемщиков» и одного сообщника. Пяти членам этой группы суд вынес приговор еще в феврале 2015 года. Следствие полагает, что они подделывали документы, предоставляя в банк недостоверные сведения о месте работы и доходах.

Читайте так же:  Образец договор подряда с физическим лицом на перевозку груза

Кредиты выдавались на разные суммы — от нескольких десятков тысяч до сотен тысяч рублей. Общий ущерб кредитной организации оценили в сумму свыше 6 млн рублей. Следствие полагает, что Иевлев причастен к 33 эпизодам преступления, 11 из которых были совершены вместе с Хасановой. Организатора обвиняют в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов. Его напарнице же вменяется мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения.

В суде интересы Иевлева представлял защитник Сергей Зиганшин. Рядом с ним разместился его коллега — адвокат Хасановой Артем Максимов

И если первый свою вину после задержания признал лишь частично и отправился в СИЗО, то вторая ее признала полностью и ушла домой с подпиской о невыезде. Иевлев в суд прибыл с конвоем и в наручниках — от фотокамер СМИ подсудимый закрывался и даже попросил своего адвоката ходатайствовать о проведении процесса без журналистов. Но судья Эрнест Муртазин рассудил, что раз заседание открытое и закрытой для СМИ информации на нем звучать не будет, в ходатайстве отказать.

В суде интересы Иевлева представлял защитник Сергей Зиганшин. Рядом с ним разместился его коллега — адвокат Хасановой Артем Максимов.

Зиганшин ходатайствовал о вызове в суд нескольких свидетелей, которые были допрошены в рамках следствия, но чьи показания в обвинительное заключение по какой-то причине не включили. Кроме того, защитник попросил заслушать показания матери Иевлева, чья фамилия совпадает с фамилией подсудимой. Он хотел, чтобы Лариса Хасанова перед судьей охарактеризовала своего сына. Ходатайство было удовлетворено, правда, пожилой матери обвиняемого пришлось прождать несколько часов в коридоре, пока прокурор Гузель Салимова зачитывала обвинение и представитель потерпевшей стороны, старший специалист службы защиты бизнеса «Хоум кредит энд Финанс Банк» Денис Захматов давал показания.

Кредиты оформляли, но не выдавали

Денис Захматов рассказал, что они выяснили: некоторые из заемщиков вообще не в курсе, что на них оформлен кредит. Про других он рассказал, что в ходе работы по выяснению обстоятельств неуплаты долга выяснялось, что заемщики действительно приходили за деньгами, но в итоге уходили ни с чем.

— Были случаи, когда заемщик сам приходил, обращался, его фотографировали, а непорядочный сотрудник говорил, что в кредите отказано. А потом сам распоряжался денежными средствами, — показал Захматов.

Некоторые из заемщиков, узнав о том, что их данными воспользовались, писали заявление о том, что никакого отношения к этому они не имеют. Претензий по возврату кредита банк к ним не направлял — вместо этого кредитная организация писала заявления в правоохранительные органы.

Денис Захматов рассказал, что они выяснили: некоторые из заемщиков вообще не в курсе, что на них оформлен кредит

При этом у каждого сотрудника банка есть свой персональный код, указываемый при оформлении заявки. Таким образом, выяснив, что кто-то проворачивает в кредитной организации аферы и имея данные по кредитам, правоохранители по коду вычислили, кто же этим занимается.

У защитника Иевлева Сергея Зиганшина к потерпевшей стороне было множество уточняющих вопросов. Адвоката в том числе интересовало, может ли заемщик снять сумму страховки, которая оформляется по желанию клиента вместе с кредитом. Так выяснилось, что она перечисляется с карты в страховую компанию и воспользоваться ею заемщик не может. К чему этот вопрос, сразу стало ясно, ведь это влияет на конечную сумму ущерба. То есть из заявленных миллионов можно будет вычесть все оформленные страховки.

«Добрый и ласковый» обвиняемый

Когда дело дошло до допроса матери подсудимого, выяснилось, что пожилая женщина куда-то подевалась. Адвокату Иевлева Сергею Зиганшину даже пришлось просить несколько минут перерыва, чтобы найти в стенах суда свидетельницу.

Спустя пару минут защитник женщину нашел — робко переступив порог зала судебного заседания, Лариса Хасанова поставила под трибуну полиэтиленовый пакет и начала отвечать на вопросы судьи. Услышав, что по закону она имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, пенсионерка перепугалась и сказала, что показания давать не согласна, потому что не будет свидетельствовать против сына.

Тут в ситуацию вмешался адвокат — Зиганшин пояснил, что она просто не поняла вопрос, и переспросил ее по-другому: будет ли она давать показания по материалам, характеризующим личность обвиняемого?

Пожилая женщина о розыске не подозревала, а по поводу заработка Иевлева ответила, что он трудился водителем такси

— А, это я могу, я просто по делу ничего не знаю, — ответила ему свидетельница.

Защитник попросил охарактеризовать своего сына.

— Он добрый, ласковый, ко мне всегда хорошо относился, к жене, к сыну. Друзьям всегда помогал, никогда никого не оставлял в беде, — по-матерински тепло начала перечислять женщина достоинства своего сына.

Она рассказала, что имеет инвалидность и без чужой помощи обходиться не может. Сейчас пенсионерке помогает сноха, которой и без того приходится несладко — нужно воспитывать сына-инвалида с тяжелым генетическим заболеванием. Ребенок часто болеет и требует тщательного ухода. По этой причине невестка Ларисы Хасановой не работает.

У гособвинителя к матери подсудимого было лишь два вопроса: где официально работал ее сын, и знала ли она, что он был в бегах? Но пожилая женщина о розыске не подозревала, а по поводу заработка Иевлева ответила, что он трудился водителем такси.

Выслушав ее, судья постановил заседание перенести — ожидается явка других свидетелей. Одной из первых здание суда покинула подсудимая Ирина Хасанова, а Дмитрий Иевлев, пряча лицо от журналистов, под конвоем отправился обратно в СИЗО. И только его мама с пакетом в руках все так же растерянно бродила по коридору суда — пенсионерка хотела спросить судью: можно ли ей прийти на свидание к сыну. Адвокат обвиняемого поспешил ей помочь.

Об адвокате Зиганшине Рашите

Юридический стаж с 2004 года, состою в Московской Коллегии

Адвокатов «Московский Адвокатъ» и осуществляю свою деятельность с 2008 года

За это время накопил значительный опыт защиты граждан в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предлагаю квалифицированную профессиональную добросовестную защиту и представительство по уголовным делам на предварительном следствии (дознании) и в суде, консультации, составление ходатайств, заявлений, жалоб, обжалование действий должностных лиц, решений судов первой, апелляционной инстанций и т д.

Свою деятельность осуществляю в полном соответствии с Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката», гарантирую своим клиентам полную конфиденциальность и соблюдение адвокатской тайны.

В любой момент Вы можете связаться со мной по телефону и при личной встрече в офисе, либо на нейтральной территории изложить свою проблему. Полагаю, что мы найдем оптимальные пути решения вашей проблемы .

В большинстве случаев вопрос может иметь несколько путей решения. Задача адвоката – профессионально оказать юридическую помощь, предложив доверителю наиболее приемлемый вариант разрешения ситуации, т. е. менее затратный по времени, силам и средствам. Важно проанализировать, понять и дать соответствующую квалифицированную оценку всем возможным положительным и негативным последствиям.

С уважением, адвокат Зиганшин Рашит Рашитович.

Адвокат зиганшин

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

О себе

Награды

Специализация

Семья, работа, жильё, наследство, быт

  • Семейные споры
  • Наследственные дела
  • Долевое строительство
  • Споры об имуществе
  • Прочие гражданские дела
  • Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

  • Защита прав потребителя
  • Банки и кредиты
  • Споры по договорам
  • Общеуголовные преступления

  • Корыстные преступления
  • Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
  • Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм
  • Незаконный оборот наркотиков
  • Прочие уголовные дела
  • Сексуальные преступления
  • Экономические и должностные преступления

  • Экономические преступления
  • Читайте так же:  Налог на недвижимость 2020 льготы для пенсионеров

    Моральный вред, авторское право, реабилитация

  • Моральный вред и деловая репутация
  • Реабилитация жертв незаконного уголовного преследования
  • Административные дела

  • ГИБДД, ПДД, ДТП
  • Гражданство, иммиграция, регистрация по месту жительства
  • Процессуальные вопросы и документы

  • Гражданский и арбитражный процесс
  • Уголовный процесс
  • После приговора или решения суда

  • Исполнение приговора и УДО
  • Исполнительное производство
    • Полезные ссылки.
    • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
    • Наша группа в Facebook
    • Наш канал в Telegram
    • Проект
    • О проекте
    • Презентационный букл?ет Праворуба
    • Статистика проекта
    • Пользовательское соглашение
    • Меморандум
    • Наши партнеры
    • Политика обработки персональных данных
    • Развитие
    • Размещение рекламы
    • Наши ссылки и баннеры
    • Визитки адвоката для полиграфии
    • Благотворители
    • Поддержать развитие проекта
    • Помощь
    • Категории пользователей
    • Рейтинг и репутация
    • Как работать на портале
    • Тариф PRO
    • Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

      Полмиллиарда на бочку: как Зиганшин играл с Мусиным в «кредит-депозит»

      Верховный суд РТ не стал прощать депутату личный долг перед ТФБ, который, по его версии, был погашен со счета ПСО «Казань»

      «Складывается противоречивая судебная практика», — заявили в Верховном суде РТ юристы гендиректора ПСО «Казань» Равиля Зиганшина. Решением Советского суда ему предписано вернуть в ТФБ полмиллиарда рублей, которые он считал погашенными средствами со счетов в банке его компании. Пикантность в том, что Вахитовский райсуд разрешил зачесть эту оплату — представители АСВ назвали такое решение «правовым нигилизмом». Что ответил зампред Верховного суда Максим Беляев — в репортаже «БИЗНЕС Online».

      Равиль Зиганшин не оставляет надежд избежать возврата полумиллиарда рублей в конкурсную массу ПАО «Татфондбанк» Фото: «БИЗНЕС Online»

      «КРЕДИТ-ДЕПОЗИТ» РАВИЛЯ ЗИГАНШИНА

      Владелец ПСО «Казань», депутат Госсовета РТ Равиль Зиганшин не оставляет надежд избежать возврата полумиллиарда рублей в конкурсную массу ПАО «Татфондбанк». Президиум Верховного суда Татарстана накануне рассмотрел кассационную жалобу его юристов на требования АСВ вернуть более 500 млн рублей в банк.

      История о «погоревшем» Зиганшине началась еще осенью прошлого года. Дело в том, что 22 декабря 2014 года владелец ПСО «Казань» взял у ТФБ потребительский кредит на срок в один год в размере 7 млн евро под 6% годовых. Как рассказал вчера на кассационном слушании судья Айрат Валиуллин, выступая перед президиумом, позже этот кредит под поручительство ООО «Дорстрой» пролонгировали еще на год, то есть до 22 декабря 2016 года. А в список поручителей включилось и ПСО «Казань» — основная компания строительной империи Зиганшина. Согласно кредитному договору, заемщик мог допускать просрочку по оплате процента кредита, из-за чего на 19 мая 2017 года долг достиг 7,5 млн евро. Из них сумма основного долга — 6,9 млн евро, неуплаченных процентов — 123 тыс. евро, неустойка — 377 тыс. евро и неустойка по просроченному проценту — 6,6 тыс. евро. По этой причине ТФБ, руководимый уже не Робертом Мусиным, а АСВ, обратился в Советский райсуд Казани с просьбой взыскать солидарно с Зиганшина и его поручителей — ПСО «Казань» и ООО «Дорстрой» — всю сумму.

      Депутат же в ответ просил суд признать открытую для него кредитную линию в банке погашенной, ссылаясь на несколько моментов. Когда Зиганшин брал в 2014 году кредит в 7 млн евро у ТФБ, то он эти деньги тут же перевел ПСО «Казань», которое, в свою очередь, внесло их обратно в банк на депозитный счет. К слову, срок этого депозитного счета равнялся сроку взятого кредита, то есть до 22 декабря 2016 года. Всего с 7 млн евро в банк вернули через депозит 420 млн рублей. Когда у банка начались проблемы с выплатами в конце 2016 года, ПСО «Казань» решило спасти своего руководителя от долговой ямы по кредиту и оформило с банком залоговый договор. По нему в банке 9 декабря создавался залоговый счет, обеспечивающий потребкредит Зиганшина. Он должен был пополниться деньгами с открытого депозита стройкомпании. То есть, по сути, взятый кредит погашался за счет самого же кредита. И позиция Зиганшина такова, что взятые в долг у ТФБ деньги он вернул через ПСО «Казань» и его депозит с залогом. Поэтому он ничего якобы банку не должен, с чем категорически не согласилось АСВ, занятое пополнением конкурсной массы для выплат пострадавшим вкладчикам.

      Поданный осенью прошлого года в Советский суд иск АСВ о взыскании с Зиганшина задолженности по кредиту был удовлетворен. Вчера в суде прозвучало, что, несмотря на создание ПСО «Казань» залогового счета 9 декабря, деньги могли быть переведены на него лишь 22 декабря 2016 года, когда заканчивался договор. К тому времени в банке уже был введен мораторий на исполнение требований кредиторов и работала временная администрация АСВ. По факту пополнение залогового счета состоялось только 10 января 2017 года, но это были уже чисто виртуальные деньги, распорядиться которыми вне процедуры банкротства банка уже никак нельзя. В Советском суде юристы Зиганшина доказывали обратное — мол, что вам еще от нас надо, деньги ушли в залог, а соответственно, в собственность банка. Юристы депутата также настаивали, что непогашенный процент по кредиту составляет 95 тыс. евро, а судом взысканы проценты в сумме более 123 тыс. евро. Но Советский суд принял позицию АСВ и вынес решение взыскать-таки с Зиганшина все деньги в пользу банка.

      Примечательно, что ранее 7 сентября Вахитовский суд отказал по аналогичному иску АСВ на ту же сумму, встав на сторону Зиганшина. Этой зимой прошли уже и апелляции по обоим искам, которые только укрепили позиции районных судов. Какому суду теперь верить — загадка, которую в свою пользу трактуют обе стороны.

      22 декабря 2014 года Зиганшин взял у ТФБ потребительский кредит на срок в один год в размере 7 млн евро под 6% годовых Фото: «БИЗНЕС Online»

      «ФАКТИЧЕСКИ ПОЛУЧАЕТСЯ ОБОГАЩЕНИЕ БАНКА В ДВОЙНОМ РАЗМЕРЕ. »

      «Жалобу поддерживаем в полном объеме», — заявил накануне в суде представитель ПСО «Казань» Станислав Захаров. Он просил президиум Верховного суда РТ под председательством известного судьи Максима Беляева обратить внимание на несколько моментов.

      Во-первых, по словам Захарова, к 22 декабря 2016 года банку был передан весь карт-бланш по распоряжению депозитными средствами ПСО «Казань» через договор залога. «Но почему-то банк перевел эти деньги с депозитного счета на залоговый только 10 января. Почему они это сделали так поздно — непонятно, потому что мы им дали такое право еще 9 декабря. Мы посчитали, что 22 декабря кредит погашен в эквивалентной сумме», — заявил юрист. Также он обратил внимание на то, что, если АСВ хочет возврата кредитных средств, то почему у него не возникло никаких вопросов к операции по переводу денег с депозитного на залоговый счет? Ведь ее же провели — правда, только 10 января, когда было уже поздно, но провели.

      Напомнил в своих доводах Захаров и о позиции Вахитовского суда, вставшего на сторону Зиганшина. «Складывается противоречивая судебная практика по одной и той же категории спора и теми же лицами», — заявил юрист, подчеркивая, что у ПСО «Казань» перед ТФБ с переводом залога уже не было никаких обязательств и отношений — ни по кредиту, ни по депозиту. «Получается так, что деньги ушли на залоговый счет, они уже в собственности банка, но при этом мы еще должны им возвратить кредит в эквивалентной сумме. Фактически получается обогащение банка в двойном размере», — указывал в суде юрист стройкомпании.

      Схожей же позиции придерживался и некий Ковальчук, представленный в суде как юрист лично Зиганшина: «Даже если не учитывать денежные средства на залоговом счете, то судом неправильно взысканы проценты основного долга. Исходя из графика платежей, первые четыре платежа Зиганшиным погашены в период с 2014 по октября 2016 года, и задолженность должна составлять 95 тысяч евро». Представитель поручительствующего «Дорстроя» Шебалов поддержал своих коллег по цеху — мол, ТФБ вообще не имеет ни оснований, ни даже права на иск, ибо ПСО «Казань» уже все им отдал сполна. «Они нам 23 декабря 2016 года направили соответствующее уведомление, что основное обязательство по возврату займа ими исполнено», — пояснил представитель «Дорстроя».

      Схожих позиций придерживались Ковальчук (третий справа), представленный в суде как юрист Зиганшина, и представитель «Дорстроя» Шебалов (второй справа)
      Фото: Максим Кирилов

      «ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ТАКОЙ СДЕЛКИ ДЛЯ БАНКА, ОЧЕВИДНО, НЕ ИМЕЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК»

      Но юрист АСВ Александр Павленко, в одиночку противостоящий сразу трем защитникам интересов Зиганшина в кассации, стоял на ином. Он в своих доводах поведал другую правду кредитной истории депутата.

      Да, действительно, Зиганшину выдали потребительский кредит в 7 млн евро в конце 2014 года, что на тот момент было эквивалентно 520 млн рублей, сказал он. Причем кредитный договор не предусматривал оплату основного долга по какому-то графику. Весь основной долг возвращался в конце договора, то есть 22 декабря 2016 года. С 2015 года разве что была предусмотрена оплата процентов только один раз ежеквартально. В тот же день с взятием кредита ПСО «Казань» открыло депозит в банке под 24% годовых, притом что кредит был под 6% годовых: напомним, депозит был номинирован в рублях, а кредит — в евро. «Кредит открывался на пике стоимости евро к рублю. За период пользования кредитом заемщик погасил проценты на общую сумму 56 миллионов рублей. При этом за этот же период от пользования вкладом заемщик получил от банка 169 миллионов рублей. То есть в 3 раза больше, чем он получил по кредиту. Удивительно! Целесообразность такой сделки для банка, очевидно, не имеет экономических предпосылок», — изобразил удивление представитель АСВ.

      На самом деле смысл схемы для Мусина стал понятен из дальнейшей речи Павленко. Оказалось, что изначально депозит ПСО «Казань» служил обеспечением по кредитам ООО «Ягодинская слобода» (учредители — ООО «Лэнд Истейт» и ООО «Траверз компани», близкие Мусину). Но незадолго до появления временной администрации, 2 декабря Мусин этот договор залога, как и многие другие, расторг. АСВ обратилось в Арбитражный суд, чтобы признать это расторжение договора недействительным. Во время процесса юристы Зиганшина внезапно заявляли, что тот ничего не подписывал, а его закорючка под договором залога для «Ягодинской слободы» — фальсификация. Но экспертиза показала , что его подпись и подпись финансового директора ПСО «Казань» Айгуль Галиахметовой настоящие.

      Видимо, догадываясь о скором крахе ТФБ, ПСО «Казань» уже с 28 ноября 2016 года постепенно выводило из банка деньги со своего депозита. При этом делало это «порциями» по 20–50 млн рублей. Общая сумма заявок составила 550 млн рублей. Банк уже в конце ноября не исполнил бoльшую часть этих заявок, выдав ПСО «Казань» всего лишь чуть более 100 млн рублей. Остальные деньги банк не вернул, так как их у него к тому времени уже попросту не было. «Раз не удалось вывести деньги, то дай-ка хотя бы ими свой кредит закрою», — очевидно, подумал Зиганшин и 9 декабря заключил в обеспечение обязательств тот самый залоговый договор на 420 млн рублей. Так, по крайней мере, звучит версия АСВ.

      В какой-то момент он назвал не устраивающую его позицию Вахитовского райсуда правовым нигилизмом, и тут его пламенную речь прервал Беляев: «Давайте не будем указывать ваши эмоциональные оценочные суждения. У нас предмет спора иной, а вы уже сослались и на уголовные дела, и на судебную практику. Давайте ближе к делу!» Но следующие минут двадцать Павленко продолжал повторять те же доводы, не раз вызывая замечания судей, которые даже пожурили его за непрофессионализм. Но тот все равно стоял на своем, доказывая, что в кассации юристов Зиганшина надо отказать. Через почти час после начала судебного заседания Беляеву все-таки удалось унять представителя АСВ, и президиум отправился для принятия решения в совещательную комнату.

      Пока судьи отсутствовали, около пяти вкладчиков ТФБ во главе с Еленой Косоуровой, пришедших поддержать позицию АСВ, ополчились на юристов Зиганшина. Они не стеснялись в выражениях, обвиняя их лично и их начальство во всех бедах. Оживившийся зал не остался без внимания судебных приставов, которые пригрозили удалением «погорельцев» ТФБ. В какой-то момент в зал забежал плечистый пристав, который начал силой и едва ли не за шкирку выставлять одну из женщин из зала. Заметив, что корреспондент «БИЗНЕС Online» снимает этот процесс на телефон, мужчина быстро подбежал и силой вырвал его из рук журналиста. Он грозился, что не вернет мобильный телефон, пока при нем не удалят порочащую его честь видеозапись. После небольшой словесной перепалки пристав Галиев (так он представился), воспрепятствовавший работе СМИ, все-таки вернул телефон, а женщину все-таки выволокли из зала.

      После этого сразу же в зал вышли судьи, которые вынесли свой вердикт: в кассации ПСО «Казань» отказать. Теперь у Зиганшина надежда только на Верховный суд РФ. А пока на него уже, по идее, можно возбуждать исполнительное производство.

      Покидая здание Верховного суда РТ, корреспондент встретил на первом этаже пострадавшую бабушку. Она пожаловалась на многочисленные синяки и намеревалась вызывать скорую.

      Судья получила срок за взятку Верховному суду Татарстана

      Приговор вынес судья Верховного суда Республики Татарстан Ильфир Салихов. Зиганшину суд приговорил к четырём годам лишения свободы общего режима с лишением права занимать должности представителя власти на четыре года. Гражданский супруг экс-судьи Артём Косарев получил три с половиной года колонии, учредителя театральной компании «Бенефис» Роберта Хайрутдинова и заведующего складом ООО «Капитэль» Эльдара Аюпова приговорили к таким же срокам условно.

      Зиганшина и другие фигуранты дела обвинялись по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК (покушение на посредничество во взяточничестве). Как писало издание «Вечерняя Казань», в 2016 году некий гражданин подал в суд на страховую компанию, которая выплатила 400 000 руб. вместо причитавшихся, по его мнению, 800 000 руб. за ДТП с участием его BMW. Судебные эксперты выявили, что фактическая стоимость ремонта оказалась ниже той, которую выплатили владельцу страховщики, составив менее 300 000 руб. В итоге суд отказал истцу в удовлетворении требований, после чего он решил обратиться в республиканский Верховный суд.

      К делу подключилась мировой судья участка № 1 по Кировскому району Эльмира Зиганшина. Она планировала поспособствовать отмене решения Ново-Савиновского районного суда за взятку в 300 000 руб. судье Верховного суда Татарстана через знакомую помощницу судьи, у которой узнала телефон адвоката, представлявшего интересы владельца BMW. Сожитель Зиганшиной Артём Косарев начал искать выходы на адвоката, чтобы сделать предложение о решении вопроса. Косарев привлёк для этого к делу Роберта Хайрутдинова, а тот – Эльдара Аюпова.

      В сентябре 2017 года состоялась встреча Аюпова с представителем истца. Адвокату предложили положительно решить вопрос с апелляцией за 450 000 руб. 300 000 руб. должен был получить судья Верховного суда РТ, а 150 000 руб. собирались разделить посредники. Адвокат сообщила о предложении в ФСБ, сотрудники которой задержали Аюпова при получении денег. Сразу после этого были задержаны Хайрутдинов и Косарев. Зиганшину задержали лишь после того, как уголовное дело против неё возбудил глава СКР Александр Бастрыкин. Уголовное производство в отношении помощницы судьи прекратили с формулировкой «за деятельным раскаянием».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *