http://un-icc.click Иск о привлечении к материальной ответственности | Nlpseminar.ru

Семейное право

Иск о привлечении к материальной ответственности

ВС РФ разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2020 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г., а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г. — со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал. Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал. То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск. Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера. При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден. Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи. Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора

По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2020 № 56-КГ18-18

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2017 № 14-КГ17-29

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.08.2020 № 5-КГ18-161

Возможность включения в трудовой договор условий, обязывающих работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3

Работодатель обязан возместить командировочные расходы работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2020 № 69-КГ18-7

Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи. Их рассматривают районные суды

По материалам судебной практики Верховного суда Республики Мордовия, Калужского областного суда, Свердловского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда

Иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не применяется

По материалам судебной практики Ставропольского краевого суда

Исковое заявление о взыскании материального ущерба

Когда работодатель может подать исковое заявление о взыскании материального ущерба с работника? Многие считают, что размер ответственности перед работодателем ограничен удержанием их заработной платы. И размере среднемесячного такого заработка. И зачастую это действительно так.

Но есть случаи, когда работник (пусть и бывший) будет обязан возместить причиненный вред в полном объеме. Тогда способом защиты нарушенного права станет такой иск. Работодатель подает такой иск, если закон ограничивает размер ответственности средним заработком, но работник уже уволился.

Доходы, которые не получил работодатель по вине работника, истец в иск не включает. То есть упущенная выгода с работника не взыскивается. Только реальный ущерб. Общие правила взыскания материального ущерба и пределы ответственности работника закреплены в главе 39 Трудового кодекса РФ.

Исковое заявление о взыскании материального ущерба

Пример искового заявления

Исковое заявление о взыскании материального ущерба

13 апреля 2020 г. между ООО “МобСистемАмурск” и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом директора ООО «МобСистемАмурск» № 45 л/с ответчик принят на работу в должности «специалист по обслуживанию платежных систем».

В должностные обязанности Файзуллина Ф.М. входило обслуживание и хранение денежных средств. Поэтому ООО “МобСистемАмурск” 13.04.2020 г. заключило с работником заключен договор о полной материальной ответственности. Директор утвердил должностную инструкцию работника (обязанности по инкассированию, хранению, перевозке, доставлению денежных средств в кассу организации). Приказом директора № 48 от 01.01.2020 г. утверждены Правила хранения и перевозки денежных средств, обеспечивающие их сохранность и закреплен маршрут № 1 в целях осуществления возложенных должностных обязанностей.

19 июня 2020 г. ответчик допустил нарушение маршрута № 1 следования, Правил хранения и перевозки денежных средств. Согласно п. 8 Правил сумка с денежными средствами находится постоянно с водителем. В результате нарушений из служебного автомобиля работника неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 125 000 руб. Приказом директора № 62 Истец провел инвентаризацию и установил недостачу денежных средств в размере 125 000 руб.

По факту кражи отдел полиции № 5 возбудил уголовное в дело в отношении неустановленных лиц. 24 июня 2020 г. проведена служебная проверка. Материалы проверки содержат письменные объяснения ответчика с подтверждением вышеизложенных фактов. 25 июня 2020 г. ответ уволился из организации по собственному желанию.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 39, ст. 232-233 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

  • Взыскать с Файзуллина Федора Михайловича в пользу ООО «МобСистемАмурск» денежные средства в размере 125 000 руб.
  • Копия искового заявления
  • Квитанция об уплате госпошлины в суд
  • Выписка из приказа о приеме на работу
  • Трудовой договор
  • Акт инвентаризации
  • Акт служебного расследования
  • Должностная инструкция
  • Приказ № 48 от 01.01.2020 г.
  • Копия доверенности представителя
  • 20.07.2020 г. Смирнов В.Л.

    Что должен сделать работодатель перед обращением в суд

    Перед обращением в суд работодатель должен осуществить ряд обязательных действий. Он определяет предел ответственности работника. Взыскать ущерб в полном размере работодатель может, когда он заключил с работником договор о полной материальной ответственности. Но для этого сотрудник должен быть принят работодателем на ту должность, которая подразумевает работу с денежными или материальными ценностями.

    Помимо такого документа, материальный ущерб в полном объеме работник возмещает в случаях, прямо предусмотренных в Трудовом кодексе РФ в ст. 243. Например, причинение ущерба в результате административного правонарушения, преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вне режима рабочего времени.

    В других случаях взыскать можно только сумму в размере среднего месячного заработка этого работника. Приказ или распоряжение работодатель должен вынести в течение 1 месяца со дня окончательного определения размера причиненного материального ущерба.

    Есть требования и к порядку установления вины работника и размера ущерба. И если работодатель его нарушит, работник может оспорить и взыскание ущерба.

    Работодатель обязан провести проверку. Издать приказ, создать комиссию, истребовать объяснения. В ходе проверки следует установить размер фактических потерь исходя работодателя по рыночным ценам на день причинения ущерба. Эти письменные документы и будут являться доказательствами при рассмотрении судом дела.

    Как подать исковое заявление о взыскании материального ущерба

    Рассматривать исковые заявления по требованиям работодателей о взыскании материального ущерба уполномочены районные суды.Поэтому иск подается по месту жительства ответчика. Размер государственной пошлины напрямую зависит от цены иска и определяется по общим правилам.

    Форма иска должна соответствовать ст. 131-132 ГПК РФ, письменными доказательствами по делу будут документы, полученные работодателем при определении размера причиненного ущерба.

    Иск должен быть подан работодателем в суд до истечения 1 года со дня обнаружения ущерба. В противном случае суд при рассмотрении искового заявления о взыскании материального ущерба может применить последствия пропуска срока исковой давности.

    Уточняющие вопросы по теме

    Как вернуть деньги свыше страховой суммы лопнувшего банка?

    По закону вкладчики становятся кредиторами «первой волны» и получают право на возврат вложенных средств после начала процесса банкротства и ликвидации активов бывшего банка. Дополнительного искового заявления в суд о взыскании денег не требуется. После завершения процедуры банкротства деньги вернуть не получиться.

    Здравствуйте.Я проживаю в частном секторе. Энергоснабжающей организацией централизованно установлены приборы учета электроэнергии. Они же их обслуживали и опломбировали место установки. В октябре 2020 года произошло возгорание в месте установки, после чего возник пожар. Были приглашены представители энергоснабжающнй организации, в присутствии которых произведена оценка ущерба независимым оценщиком. Однако, сам прибор учета и система защиты были уничтожены пожаром полностью и не были найдены для прохождения пожарной экспертизы. Пож. экспертиза указала на аварийный режим работы электропроводки. Есть показания прибывших пожарных и фотографии, указывающие на то, что пожар развивался от места установки прибора учета. Можно ли доказать виновность энергоснабжающей организации в этом случае и обратится за возмещением ущерба.

    Если на руках есть материалы пожарной экспертизы, можно обращаться в суд с иском о взыскании материального ущерба. В этом случае доказательства отсутствия вины должен будет представить в суд ответчик.

    А как составить исковое заявление о возмещении материального ущерба по вине работодателя?

    Обычно требования о возмещении ущерба с работодателя следуют из нарушения трудовых прав работника: задержка или неправильный расчет заработной платы, незаконные удержания, неправомерное применение дисциплинарных взысканий и др. Посмотрите образцы исков по перечисленным ситуациям. Если необходимый вам образец заявления отсутствует, опишите ситуацию, мы постараемся вам помочь.

    Читайте так же:  Сколько составляет пенсия ветеранов боевых действий

    Сосед по подъезду перекусил в электрощитке провод, вследствии чего произошло замыкание и у меня сгорело много бытовой техники. Факт перекуса зарегистрирован (была вызвана аварийная служба и полиция), но его вина не доказана. Так же была написана объяснительная в участковом пункте полиции. Могу ли я подать на соседа иск о возмещении материального ущерба? Или вообще как то на него подействовать, что бы впредь такого не повторялось. Дело ещё в том, что перекусив нулевой провод он вообще оставил весь этаж без электричества, у соседей так же сгорел телевизор.

    Вам нужно будет доказать в суде, что эти действия совершил именно он, а не другое лицо. Только в этом случае возможно взыскать причиненный ущерб.

    В течение многих лет подвергаюсь заливам со стороны квартиры, расположенной выше. Акт от обслуживающей организации получен. К сожалению, чтобы подать исковое заявление, нужно указать полное наименование ответчика (фамилия, имя, отчество собственника), но у меня этих сведений, понятно, нет. Они выдаются только по запросу суда, административных и правоохранительных органов. Денег обращаться в юридические службы у меня нет, стоят такие услуги очень дорого. Подскажите пожалуйста, как поступить.

    Такие сведения должны быть указаны в акте. Сведения вы можете получить только от обслуживающей организации или от самого собственника. В суд нужно будет обращаться указав полные данные ответчика. без этого исковое заявление о взыскании материального ущерба у вас не примет.

    Соседка – пенсионерка сдала свою квартиру молодой паре. У них произошло возгорание от камина. Договор с ними не заключала. Ответчик соседка, есть ли гарантия, что суд нам не откажет?

    Ответственность за причинение материального ущерба несет причинитель вреда. У вас должны быть материалы уголовного дела по факту возгорания. там указаны причины пожара и указаны виновные лица. Если пожар произошел по причинам связанным с эксплуатацией камина, то ответственность несут пользователи. В остальных случаях – собственник имущества.

    У меня произошла такая ситуация. Одна девушка испортила мой велосипед(проколола 2-е колёс, на камерах было зафиксировано как она их прокалывала).Я вызвала милицию. Она подтверждает, что повредила велосипед, но не хочет возвращать материальный ущерб. Могу ли я подать иск на неё в суд и могу ли я потребовать с неё материальный ущерб и моральный?

    Моральный вред в этом случае не предусмотрен. Материальный ущерб будет складываться из ваших затрат на исправление повреждений. А если это не возможно, то из затрат на покупку новых колес.

    Здравствуйте! Дети повредили мне крышу автомобиля, кинув камень. Признались участковому. Родители не хотят возмещать ущерб. Если обратиться в суд с исковым заявлением, какова вероятность того, что мне всё таки оплатят родители или это бесполезная трата времени?

    Это не бесполезная трата времени. Такие прецеденты есть в судебной практике. Только нужно собрать документы. От участкового (о виновных лицах) и от оценщика (о стоимости ремонта).

    кто должен оценить размер ущерба от затопления соседями сверху

    Оценку ущерба вы делаете сами. Берется стоимость поврежденного имущества, с учетом износа, и стоимость ремонтных работ с материалами. Стоимость ущерба должна быть подтверждена документами и расчетами. можно воспользоваться услугами оценщика или эксперта. Его заключение будет являться доказательством в суде.

    Добрый день. Мой сын сломал плечо на платном надувной батуте. Могу ли я подать на организатора батута в суд с просьбой возместить ущерб?

    Если сможете обосновать его вину, то это возможно.

    Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

    Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника с учетом последних изменений действующего законодательства.

    Ответственности за материальный ущерб, причиненный работодателю, посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ. Законом определено, что возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, закреплены обстоятельства, которые исключают ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности.

    Работодатель имеет право на полное возмещение ущерба, только в случаях, если на работника возложена полная материальная ответственность, что специально закреплено статьей 243 Трудового кодекса РФ.

    До обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба работодатель должен определить размер причиненного ущерба, который должен быть подтвержден документально. Работодатель должен установить причину возникновения ущерба, для чего с работников берутся объяснительные, в необходимых случаях проводятся проверки, инвентаризации или служебное расследование. Документы, составленные работодателем, будут служить письменными доказательствами обоснованности исковых требований.

    Работодатель имеет право на взыскание ущерба, не превышающего среднего месячного заработка этого работника на основании своего приказа при наличии согласия работника. В противном случае необходимо подавать исковое заявление в суд.

    Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба подается в суд по месту жительства ответчика. Требования, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному (городскому суду). Истец должен учесть, что срок обращения в суд с требованиями о возмещении материального ущерба составляет 1 год с момента, когда работодателю стало известно о причиненном ущербе.

    При подаче иска оплачивается государственная пошлина, которая зависит от цены иска (размера взыскиваемой суммы). Для удобства расчета можно воспользоваться калькулятором госпошлины.

    В ______________________________
    (наименование суда)
    Истец: __________________________
    (ФИО предпринимателя или наименование
    предприятия полностью , адрес)
    Ответчик: ________________________
    (ФИО полностью , адрес)
    Цена иска: ________________________
    (вся сумма из требований)

    ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    о взыскании с работника материального ущерба

    В _________ (наименование работодателя) ответчик работал с «___»__________ ____ г. в должности _________ . «___»__________ ____ г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

    «___»__________ ____ г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере _______ рублей. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате _________ (указать причины недостачи материальных средств, в чем заключается вина ответчика).

    Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

    Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности _________ (какие конкретно обязанности не исполнил работник), стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке.

    Размер ущерба подтверждается _________ (привести ссылки на первичные документы и другие доказательства, подтверждающие передачу имущества ответчику в подотчет).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 243, 248 Трудового кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Прошу:

    1. Взыскать с _________ (Ф.И.О. ответчика) в пользу _________ (наименование работодателя) сумму причиненного ущерба _______ руб.
    2. Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    3. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
    4. Копия (выписка из) приказа о приеме ответчика на работу
    5. Копия трудового договора
    6. Копия договора о полной материальной ответственности
    7. Копия акта служебного расследования
    8. Должностная инструкция ответчика
    9. Требование предоставить объяснение
    10. Акт об отказе предоставить объяснение
    11. Копия доверенности на представление интересов в суде
    12. Дата подачи заявления «___»_______ ____ г. Подпись представителя _______

      Скачать образец заявления:

      Исковое заявление о взыскании с работника материального ущерба

      Верховный Суд разъяснил нюансы привлечения работников к материальной ответственности

      05.12.2020 Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника. На какие нюансы верховные арбитры сочли необходимым обратить внимание?

      Увольнение работника не препятствует взысканию ущерба.

      Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны данного договора от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). В связи с этим работодатель может обратиться с иском (о возмещении материального ущерба) не только к работнику, но и бывшему работнику.

      Доказательства обоснованности иска должен представить работодатель

      Необходимыми условиями для наступления материальная ответственность работника за ущерб являются:

    13. наличие прямого действительного ущерба у работодателя;
    14. противоправность поведения (действий или бездействия) работника;
    15. ичинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом;
    16. – вина работника в причинении ущерба.
    17. При этом бремя доказывания наличия совокупности перечисленных обстоятельств возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

      Об исчислении годичного срока для обращения работодателя в суд.

      На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд (по спорам о возмещении работником ущерба) в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Неверно считать началом течения этого срока дату несения работодателем расходов (например, на восстановление транспортных средств, пострадавших при ДТП).

      Пример 1

      30.07.2015 работник, исполняя возложенные на него трудовым договором обязанности и управляя транспортным средством, принадлежащим работодателю, совершил наезд на другие транспортные средства, также принадлежащие работодателю, причинив им механические повреждения.

      09.02.2016 организация оплатила работы по восстановлению транспортных средств.

      В добровольном порядке работником ущерб возмещен не был.

      Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории организации, работодателю стало известно о причиненном ему материальном ущербе в тот же день, то есть 30.07.2015. Эта дата является началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба.

      О заключении письменных соглашений о возмещении ущерба с рассрочкой платежа

      Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

      Важно, что законом не ограничена продолжительность срока исполнения соглашения, в связи с чем оно может быть заключено на срок более одного года. В такой ситуации право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба возникает не с момента первоначального обнаружения работодателем ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

      О представлении доказательств.

      Рассчитывать на то, что судьи удовлетворят иск о взыскании ущерба, можно лишь в случае, когда у работодателя имеются все необходимые документы, составленные без нарушений и недочетов.

      Работодатели должны неукоснительно соблюдать требования ст. 247 ТК РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их.

      Прежде чем обращаться в суд, нужно убедиться в том, что оформленные документы соответствуют положениям:

    18. Закона о бухгалтерском учете;
    19. ПВБУ № 34н;
    20. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств .
    21. Судьи неоднократно подчеркивали, что отступление от установленных правил оформления документов влечет невозможность достоверно установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

      В связи с этим судьи проверяют, соблюдены ли работодателем процедура и порядок проведения инвентаризации, включая надлежащее оформление подтверждающих документов. В частности, Определением ВС РФ от 20.08.2020 № 18?КГ18-126 Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на следующие обстоятельства:

    22. в приказе, послужившем основанием для проведения инвентаризации, отсутствует подпись лица, издавшего его, а также указан 2017 год вместо 2016 года;
    23. суд не выяснил, соблюдена ли работодателем (ИП) процедура проведения инвентаризации. В частности, не установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток ТМЦ на начало периода, на который проводилась инвентаризация;
    24. в инвентаризационной описи не указаны даты начала и окончания инвентаризации, отсутствуют подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии, и сведения об отсутствии к членам комиссии каких?либо претензий;
    25. накладные не содержат необходимых реквизитов (в частности, данных о лицах, составивших и подписавших эти документы), в некоторых накладных отсутствуют и подписи, то есть фактически документы являются записями внутреннего пользования ИП;
    26. доступ к материальным ценностям имел не только ответчик, но и иные лица;
    27. по мнению ответчика, работодатель, не пытаясь выяснить причины возникновения ущерба, сразу установил его виновность в причинении этого ущерба.
    28. О заключении и исполнении договоров о полной материальной ответственности.

      Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

      Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

      Важно, что включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя от обязанности доказать:

    29. наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности;
    30. соблюдение порядка его заключения.
    31. Поясним сказанное на следующем примере. ООО обратилось в суд с иском к девяти работникам о возмещении ущерба в порядке коллективной (бригадной) ответственности. Общество просило взыскать с каждого из ответчиков соответствующие суммы с учетом:

    32. степени вины каждого члена коллектива (бригады);
    33. размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
    34. времени фактической работы в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
    35. Работники, в свою очередь, пояснили суду следующее:

    36. некоторые из них не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности, поскольку были приняты на работу позже его заключения;
    37. их не ознакомили с приказом о проведении инвентаризации, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали;
    38. на момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в организации;
    39. заведующая подразделением в проведении инвентаризации не участвовала, документов, связанных с инвентаризацией, не подписывала;
    40. при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности не производилась приемка-передача бригаде имущества от предыдущего коллектива материально ответственных лиц.
    41. Судьи решили, что представленный работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствует требованиям, установленным Постановлением Минтруда России № 85, а именно:

    42. договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность;
    43. из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав бригады и исключался из нее, мнение коллектива по включению в состав новых работников, а также каким образом осуществлялись прием, хранение и передача имущества;
    44. в договоре не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не закреплен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады);
    45. из нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся.
    46. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в Определении от 20.08.2020 № 5?КГ18-161 указала: в деле нет подтвержденных данных о том, что ответчики давали свое согласие на вступление в бригаду работников. Само же по себе их трудоустройство в штат общества не возлагает на них коллективную (бригадную) материальную ответственность при отсутствии надлежащей в соответствии с нормативными предписаниями процедуры оформления этого вида привлечение работника к материальной ответственности. В результате работодателю было отказано в удовлетворении иска.

      О взыскании с работника расходов на обучение.

      Ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Стороны вправе заключить и иные договоры об обучении (например, соглашение). Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе на условиях, определенных трудовым договором. При этом в трудовой договор может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения указанной обязанности работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

      Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении).

      Обращаясь в суд с иском, работодатель должен доказать наличие двух обстоятельств:

    47. работник и работодатель согласовали срок, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения;
    48. увольнение работника произошло без уважительных причин до истечения указанного срока.
    49. Если перечисленные условия выполняются, суд не вправе отказать в удовлетворении иска, сославшись, например, на то, что по итогам обучения работник не получил новой специальности или квалификации, позволявшей выполнять новый вид профессиональной деятельности. В силу ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Поэтому необоснованным является мнение о том, что путем обучения на курсах сотрудник повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, в связи с чем понесенные работодателем затраты не могут быть взысканы с работника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.04.2017 № 16?КГ17-3).

      Обратите внимание:

      ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты, понесенные работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

      Этот вывод основан на том, что командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат относятся:

    50. расходы на проезд работника к месту обучения и обратно;
    51. расходы на наем жилого помещения;
    52. дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
    53. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное
      обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

      Командировочные расходы не могут быть взысканы с работника даже в том случае, если обязанность их возмещения включена в ученический договор или соглашение об обучении и возмещении расходов.

      Пример 2

      ООО обратилось в суд с иском к сотруднику о возмещении расходов, связанных с обучением, в сумме 1 134 752 руб. 12 коп. (в том числе стоимость обучения – 355 835 руб. 62 коп. и командировочные – 778 916 руб. 50 коп.).

      В обоснование заявленных требований общество представило ученический договор, приказ о направлении сотрудника в командировку для прохождения обучения с отрывом от производства, командировочное удостоверение, авансовый отчет и другие документы.

      Ученический договор об обучении по дополнительным образовательным программам предусматривал обязательство после окончания обучения проработать по трудовому договору в течение трех лет. В случае нарушения этого условия сотрудник должен был возместить затраты, понесенные работодателем на оплату его обучения, включая денежные средства, полученные им в связи с заключением договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному у работодателя после обучения времени.

      Трудовой договор был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

      • учитывая фактически не отработанное у работодателя после окончания обучения время (764 дня) и стоимость обучения (510 000 руб.), сотрудник обязан компенсировать организации 355 835 руб. 62 коп.;
      • требование общества о возмещении командировочных расходов (стоимость проезда к месту обучения, суточные, стоимость проживания в гостинице) в размере 778 916 руб. 50 коп. противоречит нормам трудового законодательства.
      • Таким образом, несмотря на то, что в ТК РФ не закреплен конкретный перечень затрат, которые обязан компенсировать работник в случае невыполнения без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока, работодатель не вправе требовать возмещения командировочных расходов, поскольку такое требование противоречит положениям ст. 165, 167, 168 и 187 ТК РФ. Данная правовая позиция выражена, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.07.2020 № 69?КГ18-7 .

        В какой суд обращаться с иском?

        Во-первых, дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье неподсудны (независимо от цены иска). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 52, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб нанесен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        Во-вторых, иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора о рассмотрении таких споров судом по месту нахождения работодателя не соответствует ТК РФ и не подлежит применению.

        Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

        В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности. Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках.

        Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. 238—250 Трудового кодекса РФ (глава 39 ТК РФ).

        В соответствии со ст. 238 ТК РФ все работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, то есть возмещают ущерб. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

        Полная ответственность в виде исключения

        По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

        Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае:

        1) когда полная материальная ответственность возложена на работника законом;

        2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу;

        3) умышленного причинения ущерба;

        4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

        5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

        6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

        7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в ситуациях, предусмотренных федеральными законами;

        8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

        Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

        Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

        Приказом работодателя П. принят на работу водителем-экспедитором в транспортный цех ЗАО. На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта 2010 г. автомобиль ИЖ-27175-036, принадлежащий ЗАО, под управлением П. вышел из строя и получил механические повреждения.

        Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 304 руб. 66 коп. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта (она превышала размер месячной зарплаты работника).

        Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

        Материалами дела было установлено, что 25 марта 2010 г. водитель-экспедитор П. был направлен в командировку в г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. решил двигаться дальше.

        В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т.п. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха.

        П. не известил начальника гаража либо руководство акционерного общества о серьезной поломке автомобиля и самостоятельно принял решение о продолжении движения.

        Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. в пользу ЗАО в счет частичного погашения ущерба был взыскан средний месячный заработок в сумме 9523 руб. 42 коп.

        Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

        (Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие 2010 г.)

        Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

        Договор о полной ответственности ничего не гарантирует

        Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности.

        Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. 2 ст. 243 ТК РФ, то есть наличие договора о полной материальной ответственности. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

        Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

        Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

        Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

        Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 организации было отказано в удовлетворении иска к работнику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей. Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали.

        Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо.

        Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

        Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, должность, занимаемая работником, как, впрочем, и выполняемая им работа, не включена.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником. Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ.

        Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

        (Определение по делу № 18-В09-72, из обзора практики Верховного суда РФ за IV квартал 2009 г.)

        Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

        Правонарушение есть, а ущерба нет

        Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

        Удовлетворяя требования ООО, суд исходил из того, что Л. — сотрудница общества, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, причинила ООО ущерб в результате выдачи из кассы денежных средств с нарушением правил ведения кассовых операций, установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете», и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40. При этом суд не учел ст. 238, 242 и 243 ТК РФ. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба.

        Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

        Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира.

        Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

        (Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 № 33-5964)

        Вывод: основанием для возложения на работника материальной ответственности является установление факта причинения по его вине прямого действительного ущерба.

        Гражданско-правовая ответственность неприменима в трудовых отношениях

        Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы (упущенную выгоду).

        Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе. Так, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника не взыскиваются.

        Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

        Индивидуальный предприниматель принял К. на должность юрисконсульта с окладом 5000 руб. Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 000 руб. по расходному кассовому ордеру для заключения с ОАО «РЖД» договора на подачу вагонов на подъездные железнодорожные пути, используемые истцом для предпринимательской деятельности. За полученные по разовому документу денежные средства К. не отчиталась, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению не представила.

        Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. С К. взыскано 45 000 руб., проценты в сумме 800 руб., возврат госпошлины 1474 руб. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. процентов в сумме 800 руб. и госпошлины.

        Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 000 руб., правильно руководствовался положениями ст. 238 и 243 ТК РФ, регулирующими правоотношения по возмещению ущерба, причиненного работником. Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 800 руб. нормы материального права были применены неверно. Суд не учел, что трудовые отношения не регулируются нормами ГК РФ, а подлежащие применению положения ТК РФ не преду­сматривают взыскание указанных процентов с работника. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

        (Определение Пермского краевого суда по делу № 33-1708/2010)

        Иногда путаница в применении норм ТК РФ и ГК РФ связана с причинением вреда работником не имуществу работодателя, а третьим лицам. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства. Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства.

        Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья 1081 ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

        Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

        Работодатель заявил иск к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, водитель которого от полученных травм скончался. Органы ГИБДД признали работника виновным в ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб.

        Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет.

        (Определение ВС РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7)

        Вывод: ущерб, причиненный работником, возмещается только на основании норм трудового законодательства.

        Соотношение административной и материальной ответственности

        Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности. Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника.

        ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику о взыскании ущерба в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Истец считал, что ущерб в виде уплаты административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

        Суд пришел к выводу, что, поскольку заведующая магазином не была привлечена к административной ответственности, взыскивать ущерб в полном объеме нельзя. Можно только взыскать ущерб в размере среднего заработка, то есть применить ограниченную материальную ответственность.

        (Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия//Бюллетень Верховного суда Респуб­лики Карелия. 2008. № 1(18))

        Вывод: материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке на организацию.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *