http://bank-account-fullz.neverlose-cc-buy-or-die.ru Иск против адвоката | Nlpseminar.ru

Прочее

Иск против адвоката

Полное меню
Основные ссылки

Юридическая фирма
«Интернет и Право»
для получения подробной информации наведите или нажмите на ссылку

40 исков адвоката к клиенту в защиту деловой репутации

Уверен, что в жизни каждого адвокат находится хоть один такой клиент о сотрудничестве с которым он жалеет. Верно и обратное утверждение: не все клиенты довольны своими адвокатами. Свое разочарование они выражают по-разному. Возможность поделиться своим отзывом на сайтах, аккумулирующих отзывы о качестве товаров/работ/услуг разных лиц – удобное подспорье для обмена опытом рядовых потребителей.

Однажды, рядовой потребитель остался недоволен работой адвоката, частично взыскал через суд выплаченное вознаграждение и написал отзыв о нем на таком сайте. Там, судя по всему, развернулась словесная перепалка между этим адвокатом и его клиентом.

Итоги этой «дискуссии» хорошо виден на сайте Тверского районного суда города Москвы: адвокат Кочерин сперва подал 19 исков против своего бывшего клиента в связи с отзывом о нем на сайте spr.ru, затем еще 15, а потом 6. Также адвокат пытался привлечь бывшего клиента к ответственности по ст.128.1 УК РФ («Клевета»), но несколько судебных инстанций его не поддержали.

К каждому такому иску адвокат приложил отдельную медицинскую справку об огромных страданиях, понесенных после прочтения отзыва или комментария о себе (цитата по иску: «физические страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, проявлявшемся в плохом сне, головной боли, частых головокружениях, периодических болях в сердце, чувстве жара, нехватке воздуха»), а размер причиненного морального вреда в каждом иске почему-то обосновал стоимостью квартир ответчика.

Вообще, с юридической точки зрения, в исках много «интересного».

Например, порой в исковом заявлении адвокат Кочерин указывает на отзыв, размещенный на одной Интернет-странице, «комиссия специалистов» по его просьба исследует другой адрес Интернет-страницы, а в протоколе осмотра сайта фигурирует третий адрес. Да и медицинская справка выданная адвокату за несколько месяцев до указанной им же даты публикации отзыва его не смущает.

Примечательно, что все иски сопровождает один и тот же протокол осмотра (других страниц) сайта, объемом всего пять страниц, но стоимость расходов на него адвокат просит взыскать полностью в каждом из этих дел…

Вообще, картотека судебных дел показывает, что адвокат Кочерин не первый раз судится со своими клиентами. Так, ранее другой клиент тоже взыскал с этого адвоката 150 тыс. рублей за оказание юридических услуг, по которым «квалификационная комиссия адвокатской палаты Московской области дала Заключение по дисциплинарному производству в отношении адвоката Кочерина В.С. о наличии в действиях (бездействии) адвоката Кочерина Владислава Сергеевича нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем…» (цит. по тексту решения суда).

Быстрого решения по этим делам ожидать не стоит. Обе стороны настроены решительно и непримиримо, адвокатом «нанят» его партнер себе помощь с хорошим гонораром, ответчик (без юридического образования) защищает себя сам.

Как следует из информации на сайте Тверского районного суда города Москвы, по итогам рассмотрения всех дел в суде первой инстанции, 19 исков оставлены суд без рассмотрения, от двух адвокат отказался, остальные проиграл…

Коллеги, а вы также боретесь с негативными отзывами о вас.

На эту страницу сайта можно сделать ссылку:

Палата наказала московского адвоката за «неправильный и безнадежный иск»

Москвичка И. Харченко решила вернуть проданную дочерью квартиру и обратилась к адвокату Евгению Градову, но итогами работы осталась недовольна – ни уголовного дела, ни квартиры. Масла в огонь подлили взысканные с нее расходы на юристов для оппонентов, и Харченко пожаловалась на Градова. В адвокатской палате решили, что коллега подал «неправильный и безнадежный иск, не укрепил его надлежащими доказательствами», а заодно в соглашении с клиенткой изобрел непредусмотренные законом основания.

В 2010 году между И. Харченко и ее дочерью Е. Череминой зашел разговор о продаже двухкомнатной московской квартиры, в результате которого, по словам Харченко, она «была вынуждена уступить требованиям дочери» и продала ей квартиру, не взяв денег, но договорившись, что будет продолжать в ней жить. В начале 2012 года дочь попросила маму выписаться, а взамен пообещала ей «однушку» в Подмосковье. «Я сразу согласилась на это предложение… стала искать для себя вариант. Сделка была полностью согласована, я даже выписалась из квартиры по требованию Череминой и риелторов», – говорилось позже в иске от Харченко к дочери и покупателям «двушки» М. Маршевой и Н. Маршевой, следует из «Вестника» Адвокатской палаты Москвы. В этом же иске Харченко рассказывала о том, что нашла подходящую для нее квартиру, а дочь даже внесла 30 000 руб. аванса за нее, но больше денег не дала, в результате мама осталась без обещанной жилплощади. «Стало окончательно ясно, что злоупотребление моим доверием со стороны Череминой носило недобросовестный характер, все действия ею были тщательно продуманы и спланированы и направлены на завладение моей собственностью недобросовестным путем», – говорилось в иске Харченко.

Она обратилась к адвокату Евгению Градову из коллегии «Белый город». Тот за 75 000 руб. обязался подать в ОБЭП ЮАО заявление от имени Харченко и представлять ее интересы в рамках уголовного дела (по словам адвоката, по статье мошенничество – ст. 159 УК, до 10 лет лишения свободы), либо обжаловать отказ в возбуждении дела. Обозначалась в соглашении и вторая линия работы, если будет «невозможно достигнуть положительного решения в рамках уголовного дела». В этом случае Градов должен был подать гражданский иск к Череминой с требованием признать все сделки по отчуждению квартиры недействительными «ввиду их несоответствия закону и интересам доверителя», а также участвовать в судебных разбирательствах в первой инстанции, следует из «Вестника» Адвокатской палаты Москвы.

Добиться возбуждения уголовного дела Харченко не удалось, и в Симоновский райсуд Москвы в апреле 2012 года отправился ее гражданский иск. Однако дважды его судьи оставляли без движения. Терпение лопнуло у Харченко зимой 2013 года, она в феврале пожаловалась на адвоката в коллегию «Белый город» и попросила вернуть ей часть гонорара [сумма не указана, Градов уточнить ее затруднился, так как «сумма менялась». – Авт.], но только в мае ей оттуда ответили, что адвокат выполнил свою работу. Позже, жалуясь уже на Градова в Адвокатскую палату Москвы, Харченко возмущалась, что «не надо иметь юридического образования и тем более статуса адвоката, чтобы направить исковое заявление в суд, не указав адреса сторон».

В результате Харченко сменила юриста – в Симоновском райсуде ее интересы позже представляла Ждана Белокур. По словам Градова, отказались от него после того, как судья сказала, что на следующем заседании вынесет решение. Тогда же Харченко решила отказаться от иска, а по окончании разбирательства с нее в пользу трех ответчиков взыскали по 20 000 руб. за работу представителей. Такие расходы в план Харченко явно не входили и за них она корила Градова. «Когда адвокат Градов приходил в судебное заседание и подавал очередные уточненные заявления, [она] не только оплачивала его бесполезное присутствие, но и участие представителей другой стороны. Поскольку заявитель является пенсионеркой, то данная сумма является для нее существенной», – говорили позже в адвокатской палате Москвы представители Харченко. По ее мнению, Градов либо не выполнял свои обязательства вовсе, либо делал это «с явными нарушениями и на низком профессиональном уровне», и за это должен быть наказан.

В адвокатской палате версию, будто адвокат отработал неполностью, отвергли – он пытался добиться возбуждения уголовного дела, отказное постановление обжаловал, а затем подал гражданский иск, как и было написано в соглашении. А с обвинениями в непрофессионализме там решили разобраться подробнее – вчитаться в текст иска и определить, был ли небрежен адвокат.

Читайте так же:  Трудовой договор архив

Иск о признании сделки купли-продажи недействительной и истребовании квартиры, составленный для Харченко, в адвокатской палате признали допустимым, хотя и не единственным способом защиты права. Но содержание иска членам квалификационной комиссии не понравилось, следует из Вестника Адвокатской палаты Москвы. Позицию адвоката Градова они назвали «явно ошибочной», а правовые положения в иске – «взаимоисключающими».

Дело в том, что Градов просил признать продажу квартиры в 2010 году недействительной, так как сделка носила мнимый характер. Однако слова о «тяжелом психологическом давлении», по мнению комиссии, «имеют признаки накопления фактического состава недействительности под влиянием психологического насилия (оспоримая сделка)». «Адвокат высказывает противоречие, не усматривая разницы между выражением воли и отсутствием ее, – резюмировали проверяющие. – В ходе рассмотрения дела суд, конечно, мог бы выяснить действительную позицию, но истица иск отозвала. Следовательно, адвокат представил в суд неподготовленный исковой материал». Кроме того, изложенные в иске факты опровергают утверждения о том, что Харченко и ее дочь намеревались подписать договор купли-продажи «для вида».

Сослались проверяющие на правила адвокатской профессии в России, которые рекомендуют адвокату уклониться от принятия дела, если у него не будет достаточных доказательств по нему. «Адвокат принял к своему производству и предъявил в суд неправильный и безнадежный иск, не укрепил его ни надлежащими доводами, ни доказательствами. Адвокат должен ограждать своих доверителей от юридически неправильных действий, а отнюдь не начинать от их имени заведомо неосновательных дел», – резюмировали в адвокатской палате Москвы.

Скептично отнеслись в квалификационной комиссии и к содержанию соглашения между Градовым и Харченко. В формулировках иска о признании сделок с квартирой недействительными, решили в палате, произошло смешение различных фактических и юридических составов: «несоответствие закону» и «обман». Кроме того, в документе изобретены непредусмотренные законом основания: «несоответствие интересам» и «злоупотребление доверием». Если формулировка предложена адвокатом, то это говорит о незнании им норм материального права, рассуждали в комиссии, если ее предложил доверитель, то адвокат был обязан привести ее в соответствие с законом. В разговоре с «Право.Ru» Градов отметил, что соглашение писал сам и на комиссии согласился с замечанием.

В результате квалификационная комиссия и совет Адвокатской палаты Москвы решили, что Градов нарушил п. 1 ст. 8 профессионального кодекса этики и п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Эти нормы предписывают адвокату разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами.

Градов, перешедший на работу в коллегию «Ульпиан», говорит, что его «немного утешает, что в комиссии мнения разделились». «Николай Матвеевич [Кипнис] заявил, что если суд принял дело к рассмотрению и рассмотрел по существу, то, значит, адвокат выбрал приемлемый метод решения проблемы. Однако Генри Маркович [Резник] занял противоположную позицию: незачем адвокатам браться за тухлое дело, тем более что недостаточно глубоко подготовлены исходные позиции», – привел он мнения членов комиссии.

По вопросу о возвращении гонорара комиссия отправила Харченко в суд, отметив, что разрешение таких споров вне ее компетенции. Новый юрист Харченко Екатерина Гербольд из «Бизнес и право» (по ЕГРЮЛ является еще учредителем в фирме ООО «Юг – Русь правовая») рассказала «Право.Ru», что в Люблинский райсуд уже подан иск о взыскании с Градова денег за неоказанные услуги и компенсации. Однако ни сам Градов, ни в Люблинском райсуде эту информацию подтвердить не смогли. При этом адвокат считает, что такой иск вполне может быть подан. По словам Гербольд, споры за жилплощадь теперь продолжаются в Истринском горсуде.

Юристы против клиентов: пять споров, которые дошли до суда

Когда клиент выдает юристу аванс без расписки или юрист соглашается оказать услугу без заключенного договоравряд ли они предполагают, что хорошие отношения между ними могут испортиться, а дело дойдет до суда. Но как показывает практика, юристам не всегда везет на клиентов, а клиентам на юристов. И верить контрагенту можно не всегда, ведь он может неправильно трактовать слова или замыслить не совсем честный план. Как суды разрешают споры между юристами и их клиентами, можно узнать из подборки дел.

Сколько стоят юруслуги – 370 000 руб. или 55 000 руб.?

Что ждет компанию, которая толком не определила объем нужных ей юридических услуг, но уже успела без договора перечислить внушительный аванс? Ей придется судиться с исполнителем, если он добровольно не возвращает неотработанные деньги. В такой ситуации оказалось ООО «ГлавТранс», которому нужно было подать 74 кассационные жалобы в банкротном деле «Завода Лесфорт» А38-3154/2014. Помочь предложил адвокат Роман Кузнецов, который запросил гонорар в размере 370 000 руб. (якобы из расчета 5000 руб. за каждое из 74 заседаний в Арбитражном суде Волго-Вятского округа). Компания несколькими переводами перечислила ему эти деньги, и адвокат вылетел в Нижний Новгород. Но подписывать полученный от него договор «ГлавТранс» отказался: в документе не было ясного перечня услуг и указания на конкретные кассационные жалобы. А адвокат, получив аванс, прекратил работу, приняв участие только в двух заседаниях по банкротному делу – так утверждала компания, которая подала на него в суд с целью вернуть большую часть денег.

Кузнецов возражал, что изначально не было уговора непременно участвовать во всех 74 делах. Он съездил в кассационный суд и ознакомился с делом, после чего решил, что ходить на все слушания смысла нет: жалобы аналогичные, да и позиция кассационного суда очевидна. Тем не менее, настаивал Кузнецов, он сделал все, что от него требовалось по договору, поэтому имеет право на всю перечисленную сумму. Но Центральный райсуд Калининграда пришел к выводу, что договор не акцептован, ведь со стороны «ГлавТранса» его никто не подписал. В подтверждение ознакомления с делом Кузнецов предоставил суду фотоснимки, однако на них было запечатлено лишь незначительное количество материалов. В итоге его юридические услуги суд оценил в 55 000 руб., а остальную сумму счел завышенной и неразумной. С учетом транспортных расходов адвокат должен вернуть 238 550 руб., указано в решении по делу 2-94/2017.

Кузнецов не сдался и обратился с апелляционной жалобой. В ней он указал, что договор оказания услуг на самом деле был акцептован – путем его оплаты. Но Калининградский облсуд не смог согласиться с этими доводами, ведь стороны все-таки не согласовали важные условия, такие как объем услуг. Об этом свидетельствуют и разногласия сторон, что именно должен был сделать адвокат. Постановлением 33-2911/2017 облсуд оставил решение без изменения.

Уголовного дела нет, а услуги есть

Услуги отличаются от работ тем, что могут не иметь материального результата. По сути, главное в услуге – это процесс. Об этом суды напомнили в деле Игоря Иванова* против члена Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Александры Гизатуллиной. Он добивался возврата 40 000 руб., которые уплатил по соглашению 2014 года за защиту в уголовном производстве: отдел полиции рассматривал сообщение о его преступлении. Адвокат оказала определенные услуги, о чем заказчик подписал акт. Но уголовное дело так и не было возбуждено, а значит, не было и стадии предварительного следствия. Поэтому спустя почти год после окончания действия договора, в 2016 году, Иванов решил вернуть свои деньги. Но претензии остались без ответа, после чего клиент подал на адвоката в суд.

Читайте так же:  Бюджетные полномочия субъекта российской федерации

Центральный райсуд Волгограда, а следом за ним и Волгоградский облсуд (33-2215/2017) встали на сторону Гизатуллиной. То, что она оказала услуги, адвокат подтвердила актом. Претензий к их качеству заказчик не предъявлял почти год (притом что договор дает на это три дня с тех пор, как истечет срок его действия). К тому же, как значилось в тексте договора, «стороны понимают, что оказываемые юридические услуги могут не иметь материального результата». С такими объяснениями суды отказали в удовлетворении требований клиента.

Акта нет, а услуги есть

Если у исполнителя нет подписанного заказчиком акта оказанных услуг – это еще не значит, что услуги не были оказаны. Эту старую истину, которую Президиум ВАС подтверждал еще в 2006 году, суды могут забывать, тогда вышестоящим инстанциям приходится напоминать об этом. Юридическая компания «Защита права» подала иск к своему клиенту ООО «Мираж» на 150 000 руб., недоплаченных по договору оказания услуг.

Компания обратилась к юристам после того, как проиграла в первой инстанции дело А40-139284/15 на 25 млн руб. фирме «Амалити», которая якобы поставила на эту сумму товар «Миражу», но не дождалась оплаты. Первая инстанция решила, что ответчик не опроверг доводов истца и вынесла решение о взыскании долга по копиям договора и накладной. Юристы «Защиты права» подключились к работе на этапе обжалования и указали в апелляционной жалобе, что оригиналов документов у истца нет. Кроме того, они предоставили результаты почерковедческой экспертизы (судом не назначалась). Апелляционная коллегия согласилась, что хорошо бы изучить оригиналы документов, и предложила «Амалити» принести их в суд. Однако «поставщик» этого так и не сделал, поэтому апелляция вынесла решение в пользу «Миража».

Затем настал его черед судиться с юристами в деле А23-6160/2016 из-за 150 000 руб. по неподписанному акту. Согласно этому документу, исполнители ознакомились с материалами дела, заказали почерковедческую экспертизу, поучаствовали в трех заседаниях, получили постановление апелляции, подготовили и направили заявление о возбуждении уголовного дела на директора «Амалити». Акт о выполнении этих услуг юристы не смогли подписать у заказчика. Они попробовали отправить его по почте, но конверт вернулся неполученным.

Заказчик же считал, что уже заплатил юристам 265 000 руб. и больше ничего не должен. С ним согласился АС Калужской области. Он решил, что неподписанный заказчиком акт не подтверждает оказания услуг. Представительство на заседаниях «Мираж» уже оплачивал, почерковедческая экспертиза была проведена без санкции суда и на решение апелляции по делу «Амалити» никак не повлияла. А о подаче заявления в правоохранительные органы в договоре ничего не сказано, отметила первая инстанция.

С этим не согласился 20-й Арбитражный апелляционный суд. Акт был составлен и направлен ответчику, который должен был в соответствии с договором завизировать документ или мотивировать, почему отказывается подписывать. Ничего из этого «Мираж» не сделал, констатировала апелляция. Да, отправленный по почте конверт с актом вернулся в связи с истечением сроков хранения. Но юридически этот факт говорит как раз не в пользу «Миража», ведь именно адресат несет риск неполучения корреспонденции, рассудила коллегия. Она напомнила, что отсутствие акта оказанных услуг еще не значит, что услуги не оказаны – эту позицию неоднократно поддерживал ВАС. В итоге апелляция взыскала с ответчика 150 000 руб. на оплату работы юристов.

«Дружеский» суд юриста с бизнесменом

По договору поручения поверенный совершает от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, например, продает недвижимость. Такой договор Николай Овсянников* заключил с К. Соколовым, который должен был помочь продать доли Овсянникова в нежилых помещениях в городе Уфе. Вскоре Соколов подал на клиента в суд: он утверждал, что подыскал покупателя и недвижимость и переоформил ее, но оплаты 1 млн руб. не дождался. В подтверждение того, что работа выполнена, истец предъявил суду свидетельства на собственность нового владельца. Согласно договору, Соколов приступал к оказанию услуг после получения предоплаты. Юрист утверждал, что получил ее без актов и расписок, потому что они дружили с Овсянниковым. Но доказать передачу денег он не смог.

Овсянников заявил немало возражений против удовлетворения иска своего «друга». Он выразил сомнения, тот ли договор он подписал: представленный в суд экземпляр не был прошит и пронумерован, а значит, нет никакой гарантии, что в него не включили листы из других документов (истец и ответчик якобы заключали много разных договоров). Овсянников также утверждал, что не передавал поверенному аванс.

Но Кармаскалинский райсуд Башкортостана не внял аргументам ни истца, ни ответчика. Не доказано, что договор заключался, а предоплата передавалась – с таким обоснованием первая инстанция отклонила требования Соколова (2-374/2016). С этим не согласилась апелляционная коллегия Верховного суда Башкортостана. В договоре указаны все необходимые условия, его завизировал Овсянников, который не доказал, что страница с подписью принадлежит другому документу. К тому же он не просил провести экспертизу, изготовлены ли все листы одновременно. И, более того, после заключения договора клиент выдал Соколову доверенность на продажу недвижимости, акцентировала внимание апелляция. Придя к таким выводам, она взыскала с Овсянникова оплату услуг поверенного.

Тот написал кассационную жалобу, в которой указал, что апелляция упустила из виду очень важное обстоятельство. Президиум ВС Башкортостана изучил доводы Овсянникова и согласился с ними. Дело в том, что, согласно договору, услуги нужно оплатить по факту совершения сделок купли-продажи. А согласно нормам ГК о поручительстве, в результате этих самых сделок права и обязанности возникают у доверителя, а не того, кто оказывает ему услуги. Иными словами, Овсянников как продавец должен был получить оплату своей недвижимости, разъясняется в кассационном постановлении № 44г–10/2017. Сам клиент утверждал, что денег так и не увидел. Перечислял ли их Соколов, апелляция не выяснила. Чтобы она это сделала, Президиум в январе 2017 года отправил дело на новое рассмотрение (соответствующего судебного акта по его результатам на сайте нет).

Незадачливый юрист и его неосновательное обогащение

Компания «ТрансСтройМонтаж», которая наняла Р. Литвиненко представлять свои интересы в арбитражном суде, осталась недовольна его услугами: тот подал иск о взыскании долга с третьей компании в АС Ханты-Мансийского округа, хотя обращаться следовало в АС Калужской области. После того, как заявление передали по подсудности, юрист дважды не явился на заседания и не объяснил калужскому суду причины неявки, из-за чего тот оставил иск без рассмотрения. «ТрансСтройМонтаж» успел перечислить Литвиненко 50% аванса (сумма из актов вымарана), хотя договор оказания услуг они так и не подписали. Эту сумму (как неосновательное обогащение) заказчик и отправился взыскивать с юриста в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого АО.

Тот решил, что договор фактически заключен, поскольку аванс по нему передавался. Но само соглашение на оказание услуг – это, по сути, договор поручения, следует из решения по делу 2-783/2016

М-730/2016. Доверитель несет риск выбора поверенного, гласит Гражданский кодекс, который предусматривает особое правило на случай, если поверенный окажется от исполнения поручения. Согласно п. 3 ст. 978 ГК РФ, такой отказ не дает доверителю права требовать возмещения убытков. Исключение из этого правила – ситуация, при которой доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы.

Здесь речь именно об этом, доказывал «ТрансСтройМонтаж»: Литвиненко скрыл, что не может участвовать в заседаниях калужского суда, и таким образом «лишил заказчика возможности иным способом обеспечить свои интересы» (найти другого представителя). Но истец не доказал, что не имел возможности нанять другого юриста, возразил городской суд и отклонил иск в полном объеме.

Его поправила апелляция. Если одна из сторон, получив от другой оплату услуг, не оказала такие услуги, то перечисленные деньги считаются неосновательным обогащением, процитировал п. 4 ст. 453 ГК Суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Аванс Литвиненко не отработал: на заседания АС Калужской области не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение спора, указания суда не выполнил, повторно в суд не обращался, перечисляется в апелляционном определении № 33-104/2017. Вся его работа свелась к тому, что он дал первичную консультацию и составил исковое заявление. За минусом оплаты этих услуг АС ЯНАО присудил «ТрансСтройМонтажу» оставшуюся сумму неосновательного обогащения, а также проценты (суммы из акта вымараны).

Читайте так же:  Приказ об ответственном по электробезопасности

* имена и фамилии действующих лиц изменены

Адвокат заявил о закрытии подавшего иск против Киркорова банка

Банк, который намерен взыскать с российского артиста Филиппа Киркорова более €650 тыс., закрылся около 1,5 года назад. Об этом в пятницу, 13 сентября, сообщил адвокат музыканта Александр Добровинский.

Информация о так называемом долге не проверена, подчеркнул он.

«Посмотрим, что это за шутка с банком, которого не существует. Банк закрылся год или полтора назад. Будем выяснять. Банк ликвидирован. Он обвинялся американцами в отмывании денег и в помощи ядерным силам КНДР», — приводит слова юриста телеканал «Звезда».

Добровинский отметил, что будет разбираться в ситуации с появившимся после закрытия кредитной организации иском.

Ранее в этот же день сообщалось, что латвийский банк ABLV Bank подал иск в Таганский районный суд Москвы о взыскании с Киркорова €651 тыс. Речь идет о задолженности по кредитному договору. Пресс-секретарь Таганского районного суда Москвы Юлия Сухинина также отметила, помимо указанной выше суммы, предусматривается выплата других неустоек и процентов.

Федеральная налоговая служба (ФНС) в пятницу опровергла сообщения о блокировке счетов индивидуального предпринимателя (ИП) Филиппа Киркорова. По информации ведомства, у ИП отсутствует задолженность. Ранее сообщалось, что счета артиста заблокированы в Сбербанке и СДМ-банке.

Адвокат Жорин оценил перспективы иска против Лободы — интервью

29.04.2020, 19:51 Шоубиз Интервью 1 445

Организаторы европейского тура певицы требуют десятки миллионов рублей за нарушения регламента и опоздания на концерты.

Астрологи назвали идеальную совместимость имен для крепкого брака

ТОП-5 пар по знаку зодиака, чьи отношения обречены

Астропрогноз для всех знаков зодиака на неделю с 6 по 12 января

Муж Пелагеи навестил дочь накануне праздника с любимой женщиной

Очевидцы публикуют видео крушения украинского Boeing 737 в Иране

Курникова показала подросших детей от Иглесиаса

Гороскоп на 2 января: Растущая Луна в Овне предостерегает от импульсивных поступков

Падающий с крыши мужчина рухнул на проходящую у дома женщину в центре Петербурга

Александр Петров публично признался в любви Стасе Милославской

Гороскоп на 7 января: Растущая Луна сулит успех в финансовых вопросах

Фото, видео: Пятый канал, instagram @loboda

В европейском суде со Светланы Лободы вполне могут взыскать миллионный штраф в пользу организаторов ее зарубежных концертов за нарушение регламента и опоздания на мероприятия. Такое мнение высказал в интервью 5-tv.ru адвокат Сергей Жорин. Он отметил, что в России это было бы невозможно, в наших судах даже прецедентов таких нет, моральный вред или вред деловой репутации в нашей стране оценивают в 50, максимум в 100 тысяч рублей. Однако результат тяжбы с Лободой будет зависеть от конкретных обстоятельств и доказательной базы. И если речь идет только об опозданиях, маловероятно, что иск будет удовлетворен.

«Чтобы говорить о перспективах данного дела, надо знать его обстоятельства. Но я сомневаюсь, что за опоздание даже в европейских судах можно взыскать такие суммы. Другое дело, если в результате опоздания был понесен какой-то ущерб, который был зафиксирован, то тогда вполне возможно его возмещение», — заявил Жорин.

По словам адвоката, артисты часто опаздывают на концерты по многим причинам — певица могла заболеть, кто-то из ее команды мог что-то не успеть. К тому же, по информации Жорина, Лобода отсутствием пунктуальности никогда не славилась.

«И кстати говоря, я не слышал такого, что Светлана Лобода все время опаздывает и кого-то подводит. Есть артисты в шоу-бизнесе, которые славятся нарушениями договоров и регулярными задержками. Лобода не входит в этот список», — заключил Жорин.

Адвокат предположил также, что таким образом организаторы концертов Лободы, возможно, решили «подрекламировать» свою компанию.

Иск против адвоката

Останкинский районный суд Москвы отказал лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому в удовлетворении иска против бывшего главы московского бюро Financial Times Чарльза Кловера. Об этом РБК сообщил адвокат Кловера Ильнур Шарапов.

«Сегодня суд огласил только резолютивную часть решения, мотивировка пока неизвестна. Тем не менее я полагаю, что суд прислушался к нашим доводам о том, что фраза «Жириновский агент КГБ и его выдворили из Турции за шпионаж» [фраза содержится в книге «Черный ветер, белый снег»] не порочит никоим образом самого Жириновского», — сказал он.

В свою очередь Жириновский заявил, что будет обжаловать решение суда. По словам политика, у него были основания удовлетворить иск, так как Кловер в своей книге предоставил ложные сведения.

«Я никогда не был агентом КГБ, никогда меня не выдворяли из Турции за шпионаж. Где в архивах КГБ хоть одна строчка о моей связи с этой спецслужбой? Нигде нет», — говорится в предоставленном РБК пресс-службой политика комментарии.

Жириновский добавил, что бывший директор ФСБ Николай Ковалев давал справку о том, что политик не имеет отношения к КГБ. По словам Жириновского, суд также не стал ждать ответ из ФСБ о выдворении из Турции, не провел лингвистическую экспертизу и не вызвал свидетелей.

Жириновский подал иск о защите репутации в феврале. Он полагает, что Кловер опорочил его честь и достоинство в книге «Черный ветер, белый снег», посвященной «новому национализму» в России.

Претензия Жириновского касалась фразы о том, что он был агентом КГБ. Депутат попросил взыскать с Кловера 1 млн руб. и обязать опубликовать опровержение.

В настоящее время Кловер является главой бюро Financial Times в Китае.

Звездный адвокат назвал истинную цель иска против Маслякова. Дело не в КВН

Адвокат Сергей Жорин, известный работой с российскими знаменитостями, усомнился в том, что у телеведущего Александра Маслякова могут отобрать права на «Клуб веселых и находчивых». В разговоре с «URA.RU» звездный юрист заявил, что настоящей целью иска к руководителю КВН является хайп.

По словам Жорина, в последнее время иски с претензией на объекты интеллектуальной собственности стали регулярной практикой. И, как подчеркнул адвокат, чаще всего их подают «ради хайпа». «Думаю, та же история и с КВН: громко пошуметь, заявить о себе, а результат не имеет значения», — заключил юрист.

«У Маслякова не получится ничего отсудить, потому что КВН — это телевизионный проект, а в сфере телевидения проверка авторских прав — это очень жесткий и четкий механизм, особенно на „Первом канале“. Там все это контролируется очень серьезным юридическим департаментом», — объяснил Жорин. Он добавил, что суды часто отказываются от подобных дел, потому что, начав изучать материалы, они обычно выясняют, что претензии ничем не подкреплены.

Ранее в СМИ появилась информация о том, что представители одного из создателей КВН Сергея Муратова обратились в суд с целью лишить Маслякова прав на юмористическую программу. Сам Муратов ушел из жизни четыре года назад. Его родственники настаивают на том, что авторские права на КВН перешли к ним по завещанию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *