http://cvvcardshop.ru Иск в защиту прав потребителей осаго | Nlpseminar.ru

Истец

Иск в защиту прав потребителей осаго

Юридическая компания Аймрайт

При рассмотрении споров между страховыми компаниями и пострадавшей стороной ДТП (далее по тексту – водитель) о выплате страхового возмещения (которое было занижено или вообще не выплачено) зачастую встает вопрос о возможности применения положений закона о защите прав потребителей. Вопрос далеко не праздный, поскольку от его решения зависит ряд практических выводов: может ли водитель взыскать со страховой компании моральный вред, может ли он дополнительно требовать уплаты штрафа в размере 50% от общей суммы, взысканной судом и т.д.

Далее мы разберемся с тем, применяются ли положения закона о защите прав потребителей к спорам по ОСАГО.

На первый взгляд отношения между водителем и страховой компанией являются классическими потребительскими отношениями. Страховая компания представляет собой коммерческую организацию, которая на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность на рынке страхования. Водитель – обычный гражданин, который обращается с требованием к страховой компании в связи с ДТП и на основании ранее заключенного договора ОСАГО.

Однако особенность, на которую обращают внимание большинство страховых организаций в ходе судебных разбирательств, состоит в том, что договор ОСАГО, по которому производятся выплаты, заключается виновником ДТП, а пострадавший водитель в его заключении не участвовал. Договор ОСАГО – это договор о страховании ответственности (в отличие от КАСКО, который является договором страхования имущества), поэтому он заключается на случай, если гражданин будет привлечен к ответственности за причинение вреда в результате ДТП. В этой ситуации страховая компания, с которой он заключил договор, возместит вред за него (как правило, в пределах 120 000 рублей). Таким образом, водитель, в адрес которого страховая должна произвести выплаты (пострадавший) не связан с данной организацией договором, этот договор заключал виновник ДТП, а потому, по мнению, страховых компаний, пострадавший водитель не вправе претендовать на применение законодательства о защите прав потребителей.

Однако с точки зрения закона пострадавший водитель, хоть и не участвовал в заключении договора ОСАГО, однако выступает выгодоприобретателем по этому договору, иными словами он является тем, кто получает страховое возмещение от страховой компании. Причем это возмещение он получает не просто так, а именно на основании заключенного договора ОСАГО. Если бы виновник ДТП нарушил установленную законом обязанность и не заключил договор, то пострадавший водитель не имел бы права требования страхового возмещения.

Поэтому несмотря на то, что водитель не участвовал в заключении договора ОСАГО, он имеет право на получение страхового возмещения именно на основании данного договора, то есть его отношения со страховой организацией вытекают из ранее заключенного договора, а потому к ним должно применяться законодательство по защите прав потребителей. В связи с этим, водитель имеет право на получение достоверной информации о страховании при получении полиса, на компенсацию морального вреда в случае виновного нарушения его прав страховой компанией, на взыскание штрафа в случае занижения страхового возмещения или отказа от его выплаты.

«Нет!» спорам по «автогражданке»

В конце января ВС РФ ответил на основные вопросы, связанные с разрешением споров по ОСАГО (Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Постановление). Рассмотрим наиболее важные положения документа, а также узнаем у наших экспертов, насколько удачны, по их мнению, сделанные судом выводы.

Защита прав потребителей

До 2012 года суды, как правило, не распространяли на споры по ОСАГО Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей). Со временем ситуация изменилась в противоположную сторону: сформировалась иная судебная практика, которую впоследствии подтвердил своим постановлением ВС РФ (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд указал, что к отношениям, возникающим из договоров личного и имущественного страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Формулировка достаточно размытая, поэтому даже после вынесения этого акта вопрос о приравнивании страхователей к потребителям поднимался не раз.

В связи с этим ВС РФ в Постановлении четко указал, что закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договора ОСАГО (п. 2 Постановления). Правда, это правило действует только тогда, когда застрахованное транспортное средство используется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, факт перевозки пассажиров в такси или маршрутке по установленному маршруту на возмездной основе послужит основанием для отказа во взыскании со страховой компании штрафа в рамках закона о защите прав потребителей (определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 марта 2013 г. № 33-470/2013).

Применение к отношениям, вытекающим из ОСАГО, закона о защите прав потребителей дает водителям:

  • возможность предъявлять иск к страховщику не по месту нахождения страховой компании, а по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения договора – по своему усмотрению (абз. 3 п. 5 Постановления);
  • право на взыскание неустойки за нарушение как срока направления мотивированного отказа в страховой выплате (0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки), так и срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки) (п. 57 Постановления).
  • При этом следует иметь в виду, что на отношения между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, связанные с компенсационными выплатами, закон о защите прав потребителей не распространяется (абз. 2 п. 2 Постановления).

    Компенсационная выплата – это возмещение вреда, осуществляемое профессиональным объединением страховщиков (например, РСА) в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховой компанией.

    При причинении вреда имуществу компенсационная выплата производится, если страховщик обанкротился или у него отозвана лицензия. Если же вред причинен жизни и здоровью, то помимо этих оснований есть еще два: виновник ДТП неизвестен или у него нет действующего полиса ОСАГО (п. 1-2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, страховщик, не исполнивший свое обязательство по выплате страхового возмещения, должен выплатить потерпевшему штраф. Ранее суды ориентировались именно на это положение. Однако с 1 сентября 2014 года схожая норма действует и в законодательстве об ОСАГО – согласно ей, размер налагаемого на страховщика штрафа составляет 50% от разницы между суммой страхового возмещения, присужденного судом, и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – закон об ОСАГО). Подобная формулировка позволяла страховым компаниям тянуть с выплатой страхового возмещения до последнего и выплачивать его только тогда, когда становилось очевидно, что судебное решение будет вынесено не в их пользу. Таким образом, считалось, что страховщик исполнил свое обязательство, а, значит, оснований для наложения штрафа нет.

    Кстати, некоторые водители предпринимали ответные меры, всеми силами препятствуя выплате возмещения до окончания судебного разбирательства. «Страховщики платили потерпевшим перед последним судебным слушанием. А страхователи, пытаясь ответить на хитрость страховщиков, стали закрывать свои банковские счета после подачи иска в суд», – рассказывает управляющий партнер компании «Антистраховщик», руководитель портала «Антистраховщик.РФ» Илья Афанасьев.

    Учитывая это, Суд в своем Постановлении дополнительно подчеркнул, что уже само по себе наличие судебного спора указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке (п. 63 Постановления). А это значит, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

    Кроме того, если ранее досудебный порядок урегулирования спора соблюдался не всегда (это зависело от усмотрения водителя), то с 1 сентября 2014 года он является обязательным (ст. 16.1 закона об ОСАГО). Это подтвердил и ВС РФ, но с одной оговоркой: данное правило распространяется только на страховые случаи, имевшие место после 1 сентября 2014 года (п. 7 Постановления). При несоблюдении потерпевшим претензионного порядка суд вправе возвратить ему исковое заявление.

    Причем правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО), и в случае замены ответчика на страховую компанию (абз. 3 п. 9 Постановления).

    Заключение договора ОСАГО

    Суд подчеркнул, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное (п. 15 Постановления). Поводом к подобному заключению стали многочисленные судебные разбирательства, в рамках которых страховые компании отказывались возмещать причиненный потерпевшему ущерб в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника, предъявившего полис, не была должным образом застрахована (например, страховая премия была выплачена не полностью, представленный страховой полис выдан мошенниками и др.).

    Так, в рамках одного из судебных дел страховщик ссылался на то, что списал бланк страхового полиса как испорченный и уничтожил его, а на представленной в материалы дела квитанции об уплате страховой премии за заключение договора страхования имеется оттиск печати, не принадлежащей страховой компании. Однако суд обратил внимание на то, что РСА подтвердил принадлежность указанного бланка страховщику, а также на то, что последний не представил вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий недействительность/ незаключенность соответствующего договора. Таким образом, доводы страховой компании были отклонены, и с нее было взыскано страховое возмещение (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2011 г. № Ф05-2174/11 по делу № А40-47903/2010).

    В своем Постановлении ВС РФ подчеркнул, что страховщик не освобождается от исполнения своих обязательств по договору даже при:

    • представлении страхователем при заключении договора заведомо недостоверных сведений. Но в этом случае страховщик может потребовать признания такого договора недействительным (ст. 178, 179 ГК РФ, ст. 15 закона об ОСАГО, п. 46 Постановления);
    • неполной и/или несвоевременной уплате страховой премии;
    • несанкционированном использовании бланков страхового полиса (например, передача водителю чистого бланка страхового полиса или искажение представляемых сведений об условиях договора);
    • хищении бланков страховых полисов обязательного страхования – исключением является только случай, когда страховщик, страховой брокер или страховой агент обратились в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков до наступления страхового случая (п. 7.1 ст. 15 закона об ОСАГО).
    • Однако существуют опасения по поводу защиты водителей, которые могут пострадать от мнимого заключения договора ОСАГО с мошенником, незаконно завладевшим бланками полисов. Остается неясным, каким образом информация о том, что бланки страховых полисов являются недействительными в связи с их хищением, будет доведена до страхователя и как будут в этом случае защищаться его права.

      Использование транспортного средства

      Пожалуй, одним из наиболее значимых положений нового Постановления является определение Судом такого понятия, как «использование транспортного средства», которое ранее вызывало немало споров среди специалистов. Под ним ВС РФ предлагает понимать не только перемещение автомобиля, но и все действия, связанные с его эксплуатацией (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т. д.) (п. 17 Постановления). «Это не может не радовать, так как теперь появилась реальная возможность претендовать на получение страхового возмещения в случаях, когда водитель стоящего на обочине автомобиля неожиданно открывает дверь и проезжающему мимо транспортному средству (а также тому, которое стоит) наносится ущерб», – комментирует позицию Суда Илья Афанасьев.

      Использование автомобиля, по мнению Суда, может происходить не только в пределах дорог, но и на прилегающих к ним и предназначенных для движения территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Однако ДТП, в котором было задействовано установленное на транспортном средстве оборудование (например, автокран, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не будет являться страховым случаем (абз. 2 ст. 1 закона об ОСАГО).

      Немаловажные выводы сделал Суд и в отношении страховой выплаты. Так, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно определить степень вины каждого из водителей, страховщики производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (п. 21 Постановления). В то время как закон связывает принятие этого решения с соответствующим актом суда (абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО), ВС РФ дал страховым компаниям возможность выплачивать возмещение в равных долях на основе документов ГИБДД (абз. 1-2 п. 21 Постановления).

      При этом размер страхового возмещения по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, следует устанавливать только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика). Этот документ призван помочь рассчитать стоимость ремонтных, лакокрасочных и прочих работ, сделать этот процесс более систематизированным и исключить возможные злоупотребления со стороны страховщиков и станций технического обслуживания. Единая методика предусматривает создание в виде электронных баз данных специальных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ. Во исполнение этого требования РСА запустил на своем сайте онлайн-сервис для определения расходов на ремонт.

      МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

      При этом ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Минюсте России рекомендовал экспертам не использовать справочники, упомянутые в Единой методике, если:

    • в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
    • сведения о стоимости материалов, запчастей и нормо-часа работ отличаются более чем на 10% от стоимости, рассчитанной по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.
    • Однако говорить о существенных плюсах или минусах Единой методики пока рано – необходимо дождаться, пока сформируется устойчивая практика ее применения как со стороны страховщиков, так и со стороны судов.

      Продолжая тему страховой выплаты, Суд отметил, что возмещению подлежат в том числе восстановительные и иные расходы, необходимые для получения страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту ДТП и т. д.). При этом с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п. 28 Постановления). Ранее страховщики нередко ссылались на то, что возмещению подлежат исключительно расходы на восстановительный ремонт (абз. 7 ст. 1 закона об ОСАГО), а все прочие траты следует взыскивать с виновника ДТП.

      К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запчастей ВС РФ отнес также утраченную товарную стоимость транспортного средства (п. 29 Постановления). При этом водитель может требовать ее компенсации даже тогда, когда выбрал возмещение вреда не в виде страховой выплаты, а в виде организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

      Утрата товарной стоимости автомобиля – уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта (п. 29 Постановления).

      Износ – снижение стоимости имущества в результате утраты им своих физических свойств (прочность, внешний вид и т. п.) в связи с естественным физическим старением в процессе его использования.

      При организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства между страховой компанией, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках ремонта и его стоимости. В направлении на ремонт Суд обязал страховые компании указывать согласованный размер полной стоимости ремонта, а также примерные расходы на запчасти с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене (абз. 2 п. 35 Постановления).

      Если станция технического обслуживания своевременно не приступила к ремонту или выполняет его настолько медленно, что окончание ремонта к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплатить ему страховое возмещение в размере, необходимом для завершения восстановительного ремонта (абз. 8 п. 35 Постановления). Данное уточнение весьма существенно, поскольку закон об ОСАГО такое право страхователя напрямую не предусматривает.

      Обязательства страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если потерпевший забрал автомобиль из ремонта, подписав при этом акт выполненных работ (абз. 5 п. 35 Постановления). Это означает, что заявить свои претензии о качестве ремонта страхователю следует до того, как он заберет свою машину. Однако если после получения отремонтированного автомобиля страхователь обнаружит в нем скрытые недостатки, он вправе предъявить к страховой организации требования об их устранении (абз. 7-8 п. 17 ст. 12 закона об ОСАГО, абз. 9 п. 35 Постановления).

      ВАЖНО ЗНАТЬ

      Если станция технического обслуживания не выполнила ремонт автомобиля в срок, произвела ремонтные работы некачественно или нарушила иные свои обязанности, претензию по этому поводу необходимо адресовать не самой станции, а страховой компании, выдавшей направление на ремонт (абз. 8 п. 17 ст. 12 закона об ОСАГО, абз. 6 п. 35 Постановления).

      Кроме того, ВС РФ дополнительно затронул вопрос возмещения вреда, возникшего в результате ДТП, если его виновником является водитель машины с прицепом. Такой вред, как подчеркнул суд, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица (п. 49 Постановления). Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем, страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю (п. 49 Постановления, подп. «в» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО).

      ***

      Можно сказать, что ВС РФ затронул наиболее спорные и важные на сегодняшний день вопросы разрешения споров по «автогражданке». Но далеко не все эксперты разделяют оптимистический взгляд на этот документ. Так, Илья Афанасьев подчеркивает: «Хотя указанное Постановление и имеет под собой хорошую основу для становления положительной судебной практики, но главный вопрос с применением Единой методики оставлен не просто без ответа, а убит на корню». Отметим, правда, что у суда всегда есть возможность проверить достоверность представленных ему доказательств о реальной стоимости деталей, поэтому некоторые недостатки Единой методики могут быть преодолены в судебном процессе.

      Иск в суд против страховой компнаии по ОСАГО КАСКО взысканию денег

      Каждый автовладелец обязан страховать свою гражданскую ответственность ОСАГО, это одно из необходимых условий для управления автомобилем. Так же многие автовладельцы пользуются страховым полисом КАСКО, который по идее должен обеспечивать возмещение ущерба при наступлении страхового случая, угон, ущерб или полная гибель автомобиля.

      Однако современные реалии нашей суровой жизни таковы, что страховые компании очень не охотно выполняют свои обязательства перед страхователями.

      Это выражается в том, что:

      1. страховая компания мало платит по страховке (ее якобы независимые эксперты и оценщики составляют заключение таким образом, что это выгодно только страховой компании)
      2. страховая компания не платит в срок предусмотренный законом, страховая затягивает с выплатой
      3. страховая не платит вовсе, по надуманным основаниям страховая отказывает страхователю в выплате страхового возмещения
      4. страховая не признает событие страховым случаем

      На судебные споры со страховыми распространяет свое действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает для потребителя (страхователя) ряд процессуальных льгот.

      Так, например иск к страховой компании по КАСКО или ОСАГО при ДТП может быть подан:

    • по месту жительства истца
    • по месту заключения договора
    • по месту исполнения договора
    • по месту нахождения филиала страховой компании
    • Это дает ряд преимуществ страхователю в решении судебных споров со страховой компанией. Так как большинство страховых компаний зарегистрированы в Москве или Санкт-Петербурге, а огромное количество полисов ОСАГО и КАСКО выдается в других регионах России, для многих страхователей было бы затруднительным защитить свои права в судебном порядке, так как это повлекло бы не соразмерные затраты на проезд к месту проведения судебного заседания и проживания там.

      Судебный иск к страховой о выплате страховой суммы, неустойки, морального вреда по КАСКО и ОСАГО не облагается государственной пошлиной при цене иска до 1 000 000 рублей.

      Для возбуждения гражданского производства в суде общей юрисдикции (районный суд) необходимо подать исковое заявление (иск) к страховой компании, который должен соответствовать Гражданскому Процессуальному Кодексу (ГПК), а именно статьям 131 и 132.

      Указанные статьи предусматривают, что исковое заявление к страховой в рамках гражданского судопроизводства подается в письменной форме с приложением документов и их копий для всех участников судебного процесса. А также данные статьи предусматривают требования, предъявляемые к содержанию иска и документам, прилагаемым к нему.

      Средний срок рассмотрения судебного дела по спорам со страховыми составляет 3 месяца. В соответствии с ГПК районный суд должен рассмотреть дело в течение 2 месяцев, но в силу загруженности и плохой организованности эти сроки систематично нарушаются.

      Обычно судебное дело против страховой рассматривается судом в 2-4 судебных заседания, после чего суд выносит решение.

      Общая практика судебных решений по спорам со страховыми компаниями имеет положительный характер для страхователя.

      В судах общей юрисдикции находится огромное количество дел против страховых компаний по взысканию денег, морального вреда, неустойки и штрафа. Судьи прекрасно знают о всей ситуации на рынке страхования и понимают, что для потребителя страховых услуг обращение в суд за защитой своих прав это крайняя мера. А страховые компании как любая коммерческая организация стремится к увеличению своей прибыли и не спешит со страховыми выплатами.

      После вынесения судом первой инстанции решения в окончательной форме оно вступает в законную силу в течение одного месяца, законом предусмотрен этот срок для обжалования стороной, которая с ним не согласна.

      Но страховые компании крайне редко обжалуют решения судов первой инстанции, так как изначально они находятся в проигрышном положении. Так как страховые отказывают всем страхователям и только двое из десяти обращаются в суд и взыскивают деньги.

      После вступления решения суда в законную силу необходимо заниматься исполнением судебного акта, то есть фактически получить деньги.

      Если в решении суда не содержится информации о сроках исполнения судебного акта, то такое решение подлежит немедленному исполнению. Однако, зачастую страховые организации не выплачивают страховую сумму, неустойку, моральный вред и штраф в пользу страхователя.

      И для фактического получения денег необходимо в суде получить исполнительный лист (исполнительный документ), после чего подать его в службу судебных приставов или в банк, где у страховой организации есть счета. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» коммерческий банк или другая кредитная организации в течение 3 дней обязана перевести денежные средства по исполнительному документу на счет взыскателя.

      Обычно исполнение судебного решения не представляет особой сложности для наших юристов так как мы обладаем важной информацией и страховые организации зачастую крупные финансовые участники рынка, у которых достаточное количество средств на счетах и имущества.

    • Автострахование
    • Земельные споры
    • Участие в долевом строительстве
    • Главная
    • ОСАГО и закон о защите прав потребителей
    Читайте так же:  162 когда погашается судимость

    Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?

    Ответ:

    На отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также из договора имущественного страхования, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

    По данному вопросу высказывался в «Обзоре» Верховный Суд РФ:

    «Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

    Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

    Читайте так же:  Льготы ветеранам нижний новгород

    Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

    Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

    P.S. : Изменения в судебной практике! Нормы закона о ЗПП распространяются и на отношения из договора ОСАГО

    Об изменениях судебной практики по вопросу распространения норм закона «О защите прав потребителей» на отношения из договора ОСАГО см.:

    Верховный Суд РФ о применении к ОСАГО закона о защите прав потребителей и о штрафе в пользу потребителя

    В пп. 1, 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

    Отношения по ОСАГО регулируются, в том числе нормами закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

    Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы между страховым возмещением и осущественной страховой выплатой. При этом, при расчете штрафа не учитываются санкции в отношении страховщика.

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

    Исковое заявление по ОСАГО

    (Исковое заявление по ОСАГО: взыскание страховой суммы вследствие ущерба, причиненного в ДТП)

    Мировому судье судебного участка №________

    _____________________ района г.__________

    Истец: Участник ДТП ____________________

    Ответчик: Страховая компания ____________

    Третье лицо: 2-й участник ДТП ____________

    Цена иска -20053 рубля

    (размер денежных требований)

    о защите прав потребителя

    13.06.2013 г., в период действия моего договора ОСАГО (страховой полис серии _______ № ______), в 15 час. 10 мин в городе ___________ между улицами ________________ и ______________ произошло ДТП в результате которого гр. _____________, управляя автомобилем Ниссан АД, регистрационный номер ___________, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, регистрационный номер ___________, которым управляла я. Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленных сотрудниками Госавтоинспекции, признаны, как произошедшие по обоюдной вине водителей.

    В результате ДТП произошедшего 13.06.2013 г., автомобилю Тойота Аурис, регистрационный номер __________ , собственником которого я являюсь, были причинены механические повреждения.

    17.06.2013 г. я обратилась в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта. Согласно п. 45 Правил, я также предоставила поврежденный автомобиль для осмотра или проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Однако, Страховая компания отказала мне в проведении осмотра моего поврежденного автомобиля и не организовала проведение независимой экспертизы (оценки). Я вынуждена была в порядке п. 46 Правил воспользоваться своим правом и обратилась в Общественную организацию специалистов судебно-технической экспертизы с просьбой провести экспертизу (оценку) по определению суммы ущерба в связи с повреждением принадлежащего мне автомобиля.

    Согласно отчету об оценке № ____ от 17.06.2013 г., мне причинен материальный ущерб в сумме 16 393 рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта — 10 740 рублей, величина утраты товарной стоимости — 5 653 рубля. За проведение оценки мною уплачена сумма — 2 000 рублей.

    22 июня 2013 г. я в письменной форме обратилась в Страховую компанию с просьбой произвести мне страховую выплату в сумме 16 393 рублей и возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 2000 рублей. В пункте 70 Правил ОСАГО говорится, что Страховая компания рассматривает заявления (от потерпевших) о страховой выплате в течение 30 дней, с даты получения. В данный срок Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Эти нормы Страховой компанией были нарушены, а именно — страховая выплата мне своевременно не произведена. Просрочка на дату подачи искового заявления составила 5 дней.

    За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот день, когда страховщик был должен выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п. 70 в ред. Пост. Правит. РФ от 29.02.2008 N 131). Таким образом, неустойка составила (120000*8,25/100/75)*5 = 660 руб. (Шестьсот шестьдесят) руб.

    Не удовлетворив в досудебном порядке мое законное требование (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил мои права потребителя.

    В п. 2 Постановления Пленума Верх. суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» , указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится — договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 Закона.

    Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.

    Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда.

    Действия ответчика доставили мне нравственные страдания, выразившиеся в том, что я понимаю, что меня обманывают и испытываю постоянный нервный стресс (плохо сплю, переживаю и т.д.). В результате нарушения ответчиком моих прав я вынуждена обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моем моральном состоянии. Сумму морального вреда я оцениваю в 1 000 рублей (См.: образец искового заявления о возмещении морального вреда потребителю.)

    Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    В связи с изложенным, в соответствии со ст. 15, 931, 1064 ГК РФ; ст. 3, 29 ГПК РФ; ст. 12, 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности …….»; п. 70, 77 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев трансп. средств, утвержденных Пост. Прав. РФ № 263 от 07.05.2003 г., ст. 13,15,17 ФЗ «О защите прав потребителей»,

    Взыскать со Страховой компании в мою пользу:

    1. Страховую выплату в сумме 16 393 (шестнадцать тысяч триста девяносто три) рубля.

    2. Расходы за проведение экспертизы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

    3. Неустойку в размере 660 рублей.

    4. Моральный вред в сумме 1 000 рублей.

    5. Штраф в размере 50% от присужденной мне суммы.

    В целях обеспечения по делу доказательств в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, прошу суд истребовать из ОГИБДД материалы о дорожно-транспортном происшествии, совершенном 13.06.2013 г.

    1. Две копии искового заявления

    2. Копия страхового полиса

    3. Копия заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО

    4. Копия претензии от 22.06.2013 г.

    5. Копия справки о дорожно-транспортном происшествии

    6. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 1-го участника ДТП

    7. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 2-го участника ДТП

    8. Отчет № ______ по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства от 17.06.2013 г.

    9. Копия квитанции об оплате услуг за оценку ущерба автомобиля.

    Дата: 22. 07. 2013г.

    Как защитить свои права страхователям ОСАГО.

    В последнее время сложилась практика – продавать полисы ОСАГО с «дополнительной нагрузкой» (страховщики дополнительно страхуют жизнь, имущество и т.д.). Чтобы избежать оплаты таких «добровольных страховок», специалисты рекомендуют следующее:

    Читайте так же:  Судебные приставы арсеньев заводская 5

    Позаботиться о покупке полиса ОСАГО заранее — заполнить бланк заявления в страховую компанию (его форма единая, утверждена Положением № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19.09.2014г.), к которому приложить копии — паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты транспортного средства и полиса ОСАГО, который еще действует.

    Этот пакет документов предоставить страховщику лично, при этом сделать копию бланка-заявления, на котором просить страховщика поставить отметку о дате приема. Еще один вариант отправить полный пакет документов почтой на официальный адрес страховой компании (её филиала) с уведомлением о вручении.

    После получения пакета документов, страховая компания в течении месяца обязана дать ответ. Получив ответ от страховой компании, вы должны явиться туда лично, с двумя свидетелями. Если при оформлении полиса страхования, страховщик будет настаивать на «дополнительном страховании», и затем, возможно откажет в заключении договора страхования, то граждане, которые будут присутствовать с вами, в качестве свидетелей, впоследствии смогут дать показания в вашу пользу в суде.

    Обратиться за защитой своих прав, в случае навязывания страховщиком дополнительных услуг, вы можете, направив иск в суд.

    Когда ОСАГО не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП.

    Если страхователь (пострадавший в ДТП) считает, что страховщик намеренно занижает сумму страховой выплаты, он вправе обратиться в иную экспертную организацию для составления независимого экспертного заключения о размере ущерба, причиненного транспортному средству. После чего, следует отправить страховщику письменную претензию, приложив к ней заключение эксперта. Если в удовлетворении претензии страхователю будет отказано, он вправе обращаться в суд для отстаивания своих заявленных требований.

    А случае, когда ущерб превышает сумму страховой выплаты по ОСАГО, пострадавшая сторона может подать на виновника ДТП иск в суд для взыскания дополнительных выплат.

    При этом, если и страховая компания не выплатила полное страховое возмещение, её привлекают в суде в качестве соответчика. Таким образом, в суде можно просить взыскать со страховщика недоплату по страховке ОСАГО, а с виновного участника ДТП – оставшуюся сумму ущерба.

    При подаче иска сразу к двум ответчикам, важно помнить, что заявляя исковые требования к страховщику, пострадавший действует, в том числе, и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а значит может требовать и компенсации морального вреда (установленного ст. 15 Закона). Также нужно помнить, что с экспертным заключением о размере ущерба (которое пострадавший при ДТП заказывает у другого эксперта, выражая несогласие с суммой ущерб от страховой компании), страховщик также вправе не соглашаться. В таком случае в суде будет назначена, по ходатайству одной из сторон процесса, судебная техническая экспертиза. Решение будет выносится на её основании.

    Иск в защиту прав потребителей осаго

  • Жилищные споры
  • Административное право
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
    • Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения по договору ОСАГО
    • Применим ли закон о защите прав потребителей при споре со страховщиком по договору ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

      В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

      Пример из судебной практики

      Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки по закону об ОСАГО (1/75 за каждый день просрочки) и штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

      Судом было установлено, что в результате ДТП по вине Х., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по делу, причинены повреждения автомобилю под управлением истца. Несмотря на проведение оценки повреждений, ответчик в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы — отказал.

      Страховая компания – ответчик полагала что закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения из договора ОСАГО.

      Судом указано следующее:

      С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Доводы представителя ответчика о том, что Закон «О защите прав потребителей» не регулирует правоотношения ОСАГО опровергаются вышеуказанными правоприменительными актами высших судебных органов государства, которые разграничивают понятия неустойки и штрафа. Расчет неустойки производится с учетом каждого дня просрочки в выплате страхового возмещения (либо невыплате) от максимальной страховой суммы. Штраф же направлен на борьбу с нарушением прав потерпевших в результате ДТП (потребителей услуг страховых компаний) и рассчитывается исходя из денежной суммы фактически нарушенных обязательств (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5228/13).

      Другой пример из судебной практики

      Определением суда исковое заявление к страховой компании о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю, поскольку подано в суд по месту жительства истца, а отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона «О защите прав потребителей». Местом же нахождения ответчика является г. Москва.

      Суд второй инстанции не согласился с такими выводами и сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца как по месту нахождения ответчика, заключения, исполнения договора, так и по месту жительства истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7125/2013)

      Ранее существовавшая судебная практика о правах потребителей по ОСАГО

      Напомним, что ранее, согласно практике, сформированной Верховным Судом РФ, применение положений закона о защите прав потребителей к отношениям из договора ОСАГО отвергалось.

      Так, в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. был включен ответ на вопрос: «Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств?»

      В ответе было указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 за 2006 год).

      P.S.: в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:

      На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

      На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

      О применении закона к другим отношениям см. публикацию «Распространяется ли закон о защите прав потребителей … и когда применяется?«

      Верховный суд объяснил, как надо трактовать споры по ОСАГО

      По справедливости. Виктор Момотов,

      судья, секретарь пленума Верховного суда. «Суд не должен становиться инструментом недобросовестного обогащения»

      Вчера пленум ВС принял постановление по ОСАГО. Оно понадобилось из-за перегруженности судов такими делами: после того как в 2012 г. ВС распространил на страхование закон о защите прав потребителей, количество исков резко выросло. В тот год суды общей юрисдикции рассмотрели более 311 000 дел о взыскании страхового возмещения и доля отказов составила всего 1,8%, было взыскано более 19 млрд руб.

      Пленум удовлетворил одну из главных претензий страховщиков, постановив, что клиент обязан обратиться за компенсацией в страховую компанию и только потом, не согласившись с размером компенсации, идти в суд — иначе суд вернет заявителю иск. Страховщики жаловались на то, что судиться с ними стало так выгодно, что автовладельцы зачастую не пытаются получить выплату, а идут сразу в суд, который присуждает им кроме положенной по страховке суммы еще и штраф, а также компенсацию морального вреда. Появились даже «автоюристы», выкупающие у участников ДТП права требования по полисам.

      Но остальные разногласия решены в пользу автовладельцев, и, если человек все же дошел до суда, избежать выплат и штрафов страховщику будет крайне сложно.

      Пленум постановил, что страховые компании должны возмещать пострадавшим в ДТП и утрату товарной стоимости автомобиля, и расходы на его эвакуацию с места аварии и хранение, и доставку пострадавшего в лечебное учреждение. ВС разъяснил, что нужно взыскивать со страховщиков возмещение за поврежденные в ДТП грузы и объекты транспортной инфраструктуры (дорожные знаки и др.).

      Надо возмещать «восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения», говорится в постановлении. Это может лишить смысла практикуемый некоторыми компаниями перенос региональных центров урегулирования убытков в удаленные места — президенту Ассоциации защиты страхователей Николаю Тюрникову известны случаи, когда, чтобы предъявить страховщику автомобиль для осмотра, нужно было проехать сотни километров.

      При оценке ущерба ВС рекомендует судам придерживаться утвержденной Центробанком единой методики.

      Тюрников называет документ сбалансированным: «Он гарантирует негативные последствия как недобросовестным страховщикам, так и клиентам. Для страховой компании это санкции 1% за каждый день просрочки [выплат], потребительский штраф в 50% плюс оплата морального вреда. А для клиента, если он намеренно не предоставляет машину на осмотр, не дает свои реквизиты, — риск полностью лишиться возмещения». Верховный суд четко сказал, что если клиент страховой компании оказался в суде, то ни о какой добровольности исполнения речи быть не может — страховщик заплатит все: штраф, неустойку и компенсацию морального вреда, радуется он.

      Пленум должен стать настольной книгой для судов и помочь сделать судебную практику прогнозируемой, рассчитывает заместитель гендиректора «Ингосстраха» Илья Соломатин.

      Расширение списка, за что надо платить страховщикам, увеличит убыточность компаний (в первую очередь лидеров рынка), предупреждает гендиректор «Эрго» Александр Май. Чтобы решить проблему, по его мнению, придется пересматривать тарифы по ОСАГО.

      Другие опрошенные «Ведомостями» страховщики вчера затруднились оценить последствия решения пленума ВС, ссылаясь на то, что еще не успели детально изучить документ.

      «Мы не можем ставить под сомнение решения Верховного суда, они направлены на усиление защиты пострадавших. Однако при этом важно соблюсти устойчивость самой экономической модели ОСАГО, — передал через представителя президент Всероссийского союза страховщиков и Российского союза автостраховщиков Игорь Юргенс. — Поэтому важно в ближайшее время проанализировать влияние решений ВС на бизнес и убыточность в ОСАГО, учесть эти факторы при корректировке тарифов в этом обязательном виде страхования, который не первый год в кризисе».

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *