http://cc-dumps-reddit.shopcvvshopsellingworldwidecvv.ru Исковое заявление из-за загрязнения | Nlpseminar.ru

Семейное право

Исковое заявление из-за загрязнения

Образец
исковое заявление о компенсации морального вреда

В Дзержинский районный суд г. Перми
г. Пермь, ул. Плеханова, 40
Истец:
Иванов Иван Иванович, 1967 г.р.
Адрес: Пермский район, п. Юго-камский,
ул. Металлистов, 5-150.

Ответчики:
1. ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт»,
Адрес: г. Пермь, ул. Ленина, 77
2. Администрация поселка Юго-камский
Пермского района Пермской области
Адрес: Пермский район, п. Юго-камский,
ул. Советская, 112.

Исковое заявление
О компенсации морального вреда

Я проживаю в поселке Юго-камский Пермского района Пермской области с момента рождения.
23 апреля 2002 года на 38-м километре нефтепродуктопровода «Пермь-Альметьевск», принадлежащего ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» произошла разгерметизация. В результате излившееся на поверхность почвы дизельное топливо (по данным «Лукойл-Пермнефтепродукт» более 140 тонн) по уклону рельефа местности попало в реки Малая Северка и Северка и в Северинский пруд, служащий источником питьевого водоснабжения поселка Юго-камский, что привело к загрязнению водных объектов и прибрежной полосы.
По результатам лабораторного контроля качества воды на водозаборе содержание нефтепродуктов в водоеме превышало ПДК в 10-14 раз.
О случившейся аварии я узнал только 26 апреля, от знакомых. Несколько дней я употреблял загрязненную воду в качестве питьевой и для бытовых нужд. Достоверной информации о недопустимости использования водопроводной воды не было.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Считаем, что ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» не обеспечило безопасной эксплуатации нефтепродуктопровода, который является источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. Считаем, что вина Администрации поселка Юго-камский Пермского района Пермской области заключается в том, что она своевременно не информировала местных жителей о недопустимости использования загрязненной воды.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 10.01.02 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Моральный вред (физические и нравственные страдания) выразились в следующем.
При употреблении загрязненной воды в пищу я почувствовал недомогание, боли в желудке, (расстройство пищеварения, тошнота, рвота, аллергия). Также были покраснения на коже, зуд и т.п. Я обращался к врачу с жалобами на эти симптомы, что зафиксировано в амбулаторной карте.
Я испытываю большие неудобства в связи с тем, что вынужден носить привозную воду на 5 этаж, по несколько раз за день, из-за этого у меня болит спина.
В настоящее время приходится пользоваться водопроводной водой (для мытья посуды, стирки белья, для принятия ванны и т.п.), поскольку я не могу носить много привозной воды. Последствия использования загрязненной воды будут проявляться и в дальнейшем.
Кроме того, у меня есть садовый участок, который я вынужден был поливать загрязненной водой из пруда, соответственно овощи и фрукты, выращенных на данном участке, не являются экологически чистыми.

Сам факт проживания в зоне экологической катастрофы меня угнетает, в связи с этим я испытываю раздражение, негодование, дискомфорт, подавленность.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст.ст.15, 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об охране окружающей среды»

Взыскать с ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч рублей),
Взыскать с Администрации поселка Юго-камский Пермского района Пермской области в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Приложение:
2 копии иска, квитанция госпошлины 10 руб. справка ос составе семьи, выписка из амбулаторной карты, копия свидетельства по праве собственности на земельный участок, другие документы на ___ листах.

Прошу вызвать в суд в качестве свидетеля Петрова Петра Петровича, Адрес: Пермский район, п. Юго-камский, ул. Металлистов, 5-151.

Инструкция по написанию иска

Данный иск является примером, как необходимо писать заявление в суд. Подчеркнутый текст НУЖНО изменять в зависимости от конкретных обстоятельств дела (дополнять, уточнять и т.д.). Иск можно писать от руки либо печатать на компьютере или машинке.

Госпошлина платится в отделении сбербанка, находящемся на территории Дзержинского района г. Перми, реквизиты можно узнать в самом банке.

Вы вправе в одном иске указать несколько истцов (членов одной семьи). Также можно предъявить иск в интересах несовершеннолетнего ребенка. Размер госпошлины не зависит от суммы морального вреда и составляет 10 рублей на 1 человека. Вы вправе указывать сумму морального вреда, какую считаете нужной, однако суд самостоятельно определяет размер компенсации.

Если Вы понесли материальные убытки (денежные расходы) в связи с аварией (например, нанимали няню для ребенка из-за закрытия садика), Вы также можете требовать их возмещения ПРИ НАЛИЧИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РАСХОДОВ (квитанции, кассовые и товарные чеки, расписки и т.п. в крайнем случае свидетельские показания). При этом размер госпошлины для этих требований составляет 5% от суммы, которую Вы просите взыскать.

Иск подается в суд в количестве 3 экземпляров, все остальные документы, приложенные к нему, подаются в 1 экземпляре. Необходимо прикладывать только ксерокопии документов. Оригиналы предоставляются непосредственно в судебном заседании.

В течение месяца после подачи иска Вам придет повестка из суда, в которой будет указана точная дата и время рассмотрения иска.

Вы вправе указывать в иске, каких свидетелей Вы хотели бы допросить. Свидетелями могут быть любые лица, в том числе и родственники, которым что-либо известно об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Необходимо указать полностью их фамилию, имя, отчество и точный адрес жительства.

В суд направлено исковое заявление по факту несанкционированного сброса сточных вод в р. Москву

Дорогомиловская межрайонная прокурора г. Москвы направила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ с требованием признания незаконной деятельности ОАО «Завод Филикровля», осуществляющего самовольный сброс дренажных и ливневых стоков в р. Москву при отсутствии решения о предоставлении в пользование водного объекта .

Основанием для направления искового заявления в суд послужили материалы проверки предприятия Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Росприроднадзор выступает третьим лицом на стороне прокуратуры при рассмотрении данного дела в судебной инстанции.

Чтобы добавить комментарий, надо зарегистрироваться

Источник новости: Росприроднадзор Новость прислал: Vel250481 Для того, чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться

Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»

Другие новости за 31.01.2012

Мероприятия

Последние сообщения

Контактная информация

Еще по теме «Гигрограф»

© 2004-2020 Издательский дом «Отраслевые ведомости». Все права защищены
Копирование информации данного сайта допускается только при условии указания ссылки на сайт

Добавить сайт в избранное Сделать стартовой ENGLISH

Thu, 09 Jan 2020 15:58:46

Настоящим, в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года, Вы подтверждаете свое согласие на обработку компанией ООО «Концепция связи XXI век» персональных данных: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, продажи продуктов и услуг на Ваше имя, блокирование, обезличивание, уничтожение.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует конфиденциальность получаемой информации. Обработка персональных данных осуществляется в целях эффективного исполнения заказов, договоров и иных обязательств, принятых компанией в качестве обязательных к исполнению.

Компания ООО «Концепция связи XXI век» гарантирует, что правообладатель, дистрибьютор или реселлер программного обеспечения осуществляет защиту персональных данных на условиях, аналогичных изложенным в Политике конфиденциальности персональных данных.

Давая согласие на обработку персональных данных, Вы гарантируете, что представленная Вами информация является полной, точной и достоверной, а также что при представлении информации не нарушаются действующее законодательство Российской Федерации, законные права и интересы третьих лиц. Вы подтверждаете, что вся предоставленная информация заполнена Вами в отношении себя лично.

Читайте так же:  Льготы по коммунальным услугам для инвалидов 2 группы

Арбитражный суд Иркутской области вновь оставил исковое заявление Росприроднадзора без движения

В декабре прошлого года Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о приостановлении деятельности открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» до получения документов на водопользование и привидения показателей сброса загрязняющих веществ в оз. Байкал к нормативным .

Исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.01.2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

17 января 2008 г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило уточненное исковое заявление.

24 января 2008 г. суд повторно оставил исковое заявление без движения, истцу предложено в срок до 24.02.08 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Новость прислал: rus-eco Для того, чтобы добавить новость, необходимо зарегистрироваться Обсуждается в форуме (12)

Еще 5 новостей по теме «»

Другие новости за 25.01.2008

Экологические новости

РЕДАКЦИЯ
Адрес: 105066, Москва,
Токмаков пер., д. 16, стр. 2
+7 (499) 267-40-10
E-mail: [email protected]

ПРЯМОЙ ТЕЛЕФОН ОТДЕЛА ПОДПИСКИ:
+7 (800) 200-111-2
(звонок бесплатный
по всей территории РФ)
E-mail: [email protected]

Еще по теме «Проектная документация в строительстве»

В случае необходимости предоставления Ваших персональных данных правообладателю, дистрибьютору или реселлеру программного обеспечения в целях регистрации программного обеспечения на Ваше имя, Вы даёте согласие на передачу своих персональных данных.

Настоящее согласие распространяется на следующие персональные данные: фамилия, имя и отчество, место работы, должность, адрес электронной почты, почтовый адрес доставки заказов, контактный телефон, платёжные реквизиты. Срок действия согласия является неограниченным. Вы можете в любой момент отозвать настоящее согласие, направив письменное уведомление на адрес: [email protected] с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных».

Обращаем Ваше внимание, что отзыв согласия на обработку персональных данных влечёт за собой удаление Вашей учётной записи с соответствующего Интернет-сайта и/или уничтожение записей, содержащих Ваши персональные данные, в системах обработки персональных данных компании ООО «Концепция связи XXI век», что может сделать невозможным для Вас пользование ее интернет-сервисами.

Настоящее согласие действует в течение всего периода хранения персональных данных, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приложение 15 — Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

В суд Смирныховского района Сахалинской области

Областная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина»

Адрес: 693020 Южно-Сахалинск, ул. Адмирала Макарова, д. 27

Ответчик: Предприятие СП ООО «Норд-Юнион»

Юридический адрес: Смирныховский район, п. Буюклы, ул. 50 лет Октября, 7.

Исковое заявление о запрещении производственной деятельности в связи с опасностью причинения вреда в будущем

(в порядке ст.ст. 42, 46, 47, 58 Конституции РФ, ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, ст. 2 ГПК РСФСР, ст.ст. .3, 11, 12, 34, 35, 37, 56, 76, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды»)

ФЗ «Об охране окружающей среды» от 12.01.02г. в соответствии с Конституцией Российской Федерации в преамбуле обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам как к основе устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Вопросы сохранения лесного фонда РФ, его рационального использования в интересах ныне живущего и будущих поколений непосредственно затрагивают права и свободы всех граждан РФ и представляют общественный интерес.

Об этом же говорит и Постановление Конституционного суда РФ от 09.01.98г № 1-П:

«. лесной фонд — ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов — представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим».

Ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 12.01.02г. одним из основных принципов охраны окружающей среды называет обязательность проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Такие же требования предъявлялись и действовавшим до 12.01.02г. Законом РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991 г., согласно ст. 37 которого государственной экологической экспертизе подлежали все предплановые, предпроектные и проектные материалы по объектам и мероприятиям, намечаемым к реализации на территории Российской Федерации, независимо от их сметной стоимости и принадлежности.

Кроме того, согласно п.5 ст.18 ФЗ «Об экологической экспертизе», положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы .

Статья 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает объекты государственной экологической экспертизы , организуемой и проводимой в субъектах РФ территориальным органом федерального специально уполномоченного органа в области охраны окружающей среды, среди которых:

проекты схем охраны и использования водных, лесных, земельных и других природных ресурсов, находящихся в ведении субъектов РФ, иная проектная документация в этой области, в том числе проекты лесоустройства, землепользования и др;

иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта РФ.

В настоящее время в Сахалинской области использование лесного фонда в соответствие

со ст.22 Лесного Кодекса РФ осуществляется на правах аренды. Важнейшей и наиболее распространенной формой этого использования является заготовка древесины при проведении рубок главного пользования.

Согласно п. 17 Положения об аренде участков лесного фонда (утверждено постановлением Правительства РФ от 24.03.98 № 435), «в случае предоставления в аренду участка лесного фонда площадью свыше 200 га для заготовки древесины на срок более 5 лет арендатор обязан в течение года после подписания передаточного акта представить арендодателю проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на переданном в аренду участке лесного фонда, а при сроке аренды от 2 до 5 лет — план рубок».

На участках лесного фонда в Александровском лесхозе Сахалинской области с марта 2000 года осуществляло и осуществляет в настоящее время заготовку древесины в порядке главного пользования СП ООО «Норд-Юнион» (ответ директора Александровского лесхоза Овсянникова А.Ю. № 65 от 06.03.2002 г. на запрос «Экологической вахты Сахалина» №21 от 30.01.2002 г. (Приложение № 1), ответ руководителя Комитета природных ресурсов по Сахалинской области (далее — КПР по СО) Чибисова А.С. № 10-21 от 12.04.02 г. на запросы «Экологической вахты Сахалина» №№ 54,55 от 28.03.02 г. (Приложение № 2).

У данного предприятия имеется «Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000­2010 гг.», разработанный Дальневосточным государственным лесоустроительным предприятием.

С самого начала своей производственной деятельности в Александровском лесхозе СП ООО «Норд-Юнион» проводило и проводит рубки на арендованном участке лесного фонда в нарушение ФЗ «Об экологической экспертизе» без положительного заключения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), (ответ руководителя Государственной лесной службы КПР по СО Котельникова С.И. № 11-17/51 от 14.02.02 г. на запрос «Экологической вахты Сахалина» № 31 от 07.02.02 г. (Приложение № 3) Наличие такого положительного заключения, согласно ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе», является обязательным условием реализации объекта государственной экологической экспертизы (каким является Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства).

Кроме того, по сообщению руководителя КПР по СО Чибисова А.С., «материалы проекта организации рубок главного пользования на арендуемых участках лесного фонда СП ООО «Норд-Юнион» согласно выводам ГЭЭ подлежат доработке » (Приложение № 2). В соответствие с п. 20 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизе (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.96 г. № 698) это означает, что государственная экологическая экспертиза вынесла отрицательное заключение по проекту СП ООО «Норд-Юнион».

Читайте так же:  Стоимость оценки машины для вступления в наследство

Ст. 1 Федерального Закона «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 г. устанавливает целью экологической экспертизы предупреждение возможных неблагоприятных воздействий намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.

Федеральный Закон «Об экологической экспертизе» исходит из принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3). Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности является также одним из основных принципов охраны окружающей среды (ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Следовательно, лесозаготовительная деятельность СП ООО «Норд-Юнион», осуществляемая по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 гг.», получившему ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение ГЭЭ, создает опасность причинения вреда в будущем

окружающей среде Сахалинской области (поскольку создает опасность ухудшения экологического состояния лесов и нерестовых рек, сокращения площади лесов и их биологического разнообразия, необратимой деградации естественных природных ландшафтов и среды обитания животных и растений, развития процессов эрозии и разрушения плодородного слоя почвы);

запасам лососевых рыб (горбуши, симы, кеты, кижуча), играющих огромную роль в экономике и продовольственной безопасности области (поскольку создает опасность негативного воздействия на реки и нерестилища лососей через прямое повреждение донного грунта тяжелой техникой, через заиливание нерестилищ из-за проведения в руслах и водоохранных зонах рек работ с масштабным повреждением почвы в нарушение экологических норм и правил, из-за проведения на крутых склонах гор рубок леса по запрещенным технологиям, а также через снижение общего уровня воды в реках из-за сокращения лесов без должного восстановления, из- за утраты ими своих водоохранных функций);

всем ныне живущим и будущим поколениям жителей Сахалинской области (поскольку ведет к истощению и сокращению запасов лесных ресурсов, которые, согласно ст. 9 Конституции РФ, должны использоваться и охраняться как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории);

редкому исчезающему виду животных (поскольку ведет к разрушению среды обитания вида, занесенного к Красные Книги РФ и Сахалинской области (сахалинского тайменя), что прямо запрещено ст.24 ФЗ «О животном мире»).

Тем самым, лесозаготовительная деятельность СП ООО «Норд-Юнион», осуществляемая по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 гг.», получившему отрицательное заключение ГЭЭ, нарушает наше конституционное право на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст.42 Конституции РФ.

Кроме того, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы, согласно ст.30 ФЗ «Об экологической экспертизе», а также действующей ст.84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» является экологическим правонарушением .

Согласно ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой прекращение в полном объеме эксплуатации соответствующих объектов на основании решения суда.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения прав и интересов граждан, согласно ст. 12 ГК РФ — один из способов защиты гражданский прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата, согласно ст. 1065 ГК РФ, признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Конституционные и законодательные гарантии обращения в суд:

Ст. 42 Конституции Российской Федерации:

«Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. »

Ст.46 Конституции Российской Федерации:

«1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»

Ст. 47 Конституции Российской Федерации:

«1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»

Ст.12 Гражданского кодекса РФ:

«Защита гражданских прав осуществляется путем:

. пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения»

Ст.1065 Гражданского кодекса РФ:

«Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность»

Ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая

воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

. запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды»

Ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«1. Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью 2. Граждане имеют право:

обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;

предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде; осуществлять другие предусмотренные законодательством права»

Ст. 12 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«1. Общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право:

. подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду;

Ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«Прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда»

Ст. 76 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством»

Ст.80 ФЗ «Об охране окружающей среды»:

«Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом»

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 42, 46, 47, 58 Конституции РФ, ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, ст. 2 ГПК РСФСР, ст.3, 11, 12, 34, 35, 37, 56, 76, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1, 3, 18, 30 ФЗ «Об экологической экспертизе»,

1.Запретить предприятию СП ООО «Норд-Юнион» осуществлять лесозаготовительную деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, без положительного заключения государственной экологической экспертизы по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 гг.».

2.Обязать предприятие СП ООО «Норд-Юнион» прекратить лесозаготовительную деятельность на переданных в аренду участках лесного фонда на территории Александровского лесхоза Сахалинской области до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по «Проекту организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемом участке лесного фонда в Александровском лесхозе на 2000-2010 г.г.»

От имени общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» председатель совета организации Лисицын Д.В. (по доверенности)

Письмо директора Александровского лесхоза Овсянникова А.Ю. № 65 от 06.03.2002 г. на запрос «Экологической вахты Сахалина» №21 от 30.01.2002 г. на 1 листе.

Письмо руководителя КПР по СО Чибисова А.С. № 10-21 от 12.04.02 г. на запросы «Экологической вахты Сахалина» №№ 54,55 от 28.03.02 г.

Письмо руководителя Государственной лесной службы КПР по СО Котельникова С.И. №11­17/51 от 14.02.2002 г. на 1 листе.

Доверенность на право представлять в суде интересы общественной организации «Экологическая вахта Сахалина» на имя Лисицына Д.В. на 1 листе.

Читайте так же:  Договор партнерства в строительстве

Копия искового заявления для ответчика на 6 листах.

Суд в Петербурге в апреле рассмотрит иск Росприроднадзора к аэропорту о загрязнении реки

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 февраля. /ТАСС/. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял иск департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу к управляющей петербургским аэропортом Пулково компании «Воздушные ворота Северной столицы» (ВВСС), в котором ведомство требует взыскать с компании 162 млн рублей за загрязнение реки Новая. Как следует из определения суда, предварительное заседание по иску состоится 24 апреля.

Как сообщалось ранее, в прошлом году река Новая окрасилась в сине-зеленый цвет, жители ближайших районов жаловались на резкий запах. Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу начал проверку, в ходе которой установил, что нормативы вредных веществ в водах реки превышены в десятки раз, а по некоторым показателям — в несколько тысяч раз, в частности концентрация этилового спирта в воде была превышена в 540 раз.

«Принять исковое заявление. Возбудить производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 апреля 2020 года», — говорится в определении суда.

На прошлой неделе Росприроднадзор оценил ущерб реке в 162 млн рублей и потребовал в суде взыскать ущерб с компании. Также ведомство подало к ВВСС еще один иск с требованием запретить аэропорту использовать реку для сбросов, однако суд оставил его без движения из-за нарушений в предоставленной документации.

Аналогичные требования к ВВСС предъявляет в суде Комитет по природопользованию Санкт-Петербурга, а также требует отменить распоряжение властей города о предоставлении сточных каналов в реку Новая компании в пользование. Очередное заседание суда по данному иску состоится 28 марта.

Компания «ВВСС», в свою очередь, ранее заявляла, что загрязнение реки произошло из-за того, что в зимний сезон 2017-2020 годов производилась частая обработка воздушных судов противообледенительными реагентами. Для минимизации ущерба экологии компания закупила специальные устройства для сбора реагентов, которые использует по настоящий момент. Кроме того, компания также в претензионном порядке разбиралась с турецким подрядчиком, который строил очистные сооружения в Пулково. Северо-Западное следственное управление СК РФ на транспорте в прошлом году возбудило уголовное дело по факту загрязнения реки Новой.

Еврокомиссия подаст в суд на Германию из-за загрязнения воздуха

Германия, Великобритания, Франция, Италия, Венгрия и Румыния не соблюдали нормы загрязнения воздуха. В результате Еврокомиссия решила подать против них иск в суд Евросоюза.

Еврокомиссия подаст в суд Евросоюза иск против Германии и еще пяти стран за несоблюдение ими норм загрязнения воздуха. Об этом в четверг, 17 мая, сообщил комиссар ЕС по вопросам экологии и рыбной ловли Кармену Велла. Помимо ФРГ, ответчиками выступят Великобритания, Франция, Италия, Венгрия и Румыния.

Контекст

Грузовой электровелосипед — альтернатива семейному автомобилю

Доклад: Уровень загрязнения воздуха в странах Европы превышает допустимый стандартами ЕС

Здоровье жителей европейских стран ухудшается из-за чрезвычайно высокого уровня загрязнения воздуха. Экономики стран ЕС ежегодно несут многомиллиардные потери. (15.10.2013)

Еврокомиссар грозит исками странам ЕС из-за загрязнения воздуха

В случае удовлетворения иска странам придется заплатить высокие штрафы. Чтобы избежать их, потребуются радикальные меры — например, запрет въезда дизельных автомобилей в центр городов. (01.04.2020)

Загрязнение воздуха в Германии выражается в основном в повышенном содержании в воздухе оксидов азота, содержащихся в выхлопных газах дизельных двигателей, на оживленных улицах больших городов. Еврокомиссия обвиняет немецкие власти в слишком мягком отношении к производителям дизельных двигателей, которые на улицах городов выделяют больше вредных веществ, нежели было показано в ходе тестов.

Согласно правовой системе ЕС, страны должны «обладать функционирующей и действенной системой санкций, чтобы удержать автопроизводителей от нарушения действующих правил», считает Еврокомиссия. 27 февраля Федеральный административный суд в Лейпциге постановил, что власти немецких городов вправе по своему усмотрению вводить запреты на движение по особенно загазованным улицам для дизельных машин.

Сейчас примерно в 70 городах Германии нормы загрязнений периодически нарушаются. Особенно неблагоприятна ситуация в Мюнхене, Штутгарте и Кёльне. К числу проблемных городов относятся также Берлин, Дортмунд, Дюссельдорф, Эссен, Франкфурт-на-Майне, Майнц, Мангейм, Нюрнберг и Гамбург.

Исковое заявление из-за загрязнения

Житель района Марьино, член партии «Яблоко» Сергей Смирнов подал иск в Арбитражный суд Москвы против ?нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) АО «Газпромнефть — Московский НПЗ» в ЮВАО Москвы, сообщила РБК адвокат правозащиты «Открытой России» Оксана Опаренко, которая представляет интересы заявителей в суде. К исковому заявлению Смирнова присоединились еще семь местных жителей.

По словам адвоката, в результате деятельности предприятия, по мнению местных жителей, сложилась «неблагоприятная экологическая обстановка». В иске говорится о «явно выраженном химическом запахе», который «наиболее сильно ощущается вблизи АО «Газпромнефть-МНПЗ» в Капотне, в прилегающих жилых кварталах, а также в районе МКАД около завода».

Опаренко отметила, что жители юго-востока Москвы жаловались на ухудшение самочувствия — у них появились регулярные головные боли, тошнота, участились простудные заболевания, появились аллергические реакции. Заявители просят обязать АО «Газпромнефть-МНПЗ» прекратить производственную деятельность и просят возместить причиненный вред в размере 200 тыс. руб.

Иск зарегистрирован в картотеке арбитражных дел. Партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов объяснил РБК, что отображение иска в картотеке арбитражных дел не означает его безусловное принятие судом. «При наличии предусмотренных законом обстоятельств в принятии искового заявления к производству суда может быть отказано. Кроме того, исковое заявление может быть также оставлено судом без движения», — сказал он.

В пресс-службе МНПЗ не смогли предоставить РБК оперативный комментарий, отметив, что иск в компанию пока не поступал.

Сейчас, по данным автоматической станции контроля загрязнения атмосферного воздуха (АСКЗА) «Капотня», превышение нормативов по сероводороду составляет не более 0,2%, сообщили РБК в департаменте природопользования и охраны окружающей среды Москвы. В ведомстве считают, что воздействия на воздух оказывают «другие источники», а не МНПЗ. «На уровень загрязнения атмосферного воздуха, кроме непосредственно выбросов антропогенных источников, оказывают влияние метеорологические условия, которые могут способствовать как рассеиванию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, так и их накоплению», — отметили в департаменте.

«Газпром нефть» и НПЗ должны нести ответственность перед людьми, которые живут неподалеку, считает Сергей Смирнов. Он сказал РБК, что жители также подали жалобы в прокуратуру, департамент природопользования и ФАС. Одна из заявителей Регина Гончар, проживающая в городе Дзержинский (рядом с Капотней), сказала РБК, что, выходя в два часа ночи на балкон, «дышать невозможно». «Это столько лет длится. Почему они не думают о людях? Почему местное самоуправление и власть не смотрят на это? Мы будем просить компенсацию морального вреда», — сказала Гончар. Еще один заявитель иска — проживающая в соседнем районе Марьино Ольга Панферова — сообщила РБК, что в последние две недели дышать «стало лучше». «Весь апрель и половина мая, ближе к ночи это было что-то с чем-то. У нас в районе все уверены, что это из-за МНПЗ. Люди звонили в МЧС и другие службы и жаловались», — рассказала она.

Муниципальный депутат района от «Единой России» Валерий Тихонов сообщил РБК, что сейчас выбросы свелись к минимуму из-за новых средств фильтрации на МНПЗ. «Но [выбросы] бывают. Правда, крайне редко по сравнению с тем, что было раньше», — сказал депутат.

В 2017 году исследование EcoStandard Group показало, что Капотня — самый неблагоприятный с экологической точки зрения район во всем городе. В ноябре глава «Газпром нефти» Александр Дюков сообщил, что компания вложит 120 млрд руб. до 2022 года на строительство нового комплекса глубокой нефтепереработки на МНПЗ. В 2017 году, в частности 17 мая, «Мосэкомониторинг» зафиксировал превышение уровня нормы сероводорода в Капотне в шесть раз.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *