https://cardhouse.im Ответственность военных за нарушение правил дорожного движения | Nlpseminar.ru

Прочее

Ответственность военных за нарушение правил дорожного движения

Некоторые особенности привлечения военнослужащих к административной ответственности

Некоторые особенности привлечения военнослужащих к административной ответственности

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Порядок привлечения к различным видам ответственности устанавливается вышеупомянутым, а также другими федеральными законами.

В сложившейся правоприменительной практике зачастую военнослужащие привлекаются сразу к нескольким видам ответственности. Например, в случае возбуждения уголовного дела в связи с преступлением, в результате которого причинен ущерб государственному имуществу, при признании военнослужащего виновным, кроме уголовной, он несет еще и материальную ответственность.

Рассмотрим порядок привлечения военнослужащих к административной ответственности, учитывая, что за административные правонарушения они несут в различных случаях либо административную, либо дисциплинарную ответственность.

До вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военнослужащие в соответствии с абз. 1 ст. 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях несли ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам. За нарушение правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду военнослужащие несли административную ответственность на общих основаниях. В качестве наказания к военнослужащим не могли быть применены исправительные работы, административный арест, штраф и лишение права управления транспортными средствами.

Так как реального наказания военнослужащим за административные правонарушения соответствующие структуры назначить не могли, то на практике было принято применять положение абз. 3 ст. 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которым органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания, могли вместо наложения взысканий передать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Таким образом, вопрос о привлечении военнослужащего к ответственности за административные правонарушения рассматривался единолично его командиром.

Автор настоящей статьи неоднократно участвовал в служебных совещаниях, на которых командир воинской части наказывал военнослужащих за нарушение правил дорожного движения (далее — ПДД), но случалось это крайне редко. Например, один офицер был привлечен к дисциплинарной ответственности за 14 нарушений ПДД, совершенных в течение полутора месяцев, другой офицер той же воинской части — за 11 нарушений, совершенных в течение двух месяцев. На одно, два, три нарушения командиры, как правило, не обращали внимания. Многие военнослужащие позволяли себе нарушать ПДД, пользуясь практически полной безнаказанностью. Командиры, в свою очередь, обладали соответствующей информацией, так как сведения из Госавтоинспекции передавались в военную автоинспекцию, а затем командованию воинской части, в которой проходил военную службу нарушитель, и пользовались дисциплинарной властью по своему усмотрению.
С 1 июля 2002 г. введен в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. На сегодняшний день в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 этого Кодекса за административные правонарушения, за исключением предусмотренных ч. 2 той же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. За административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 5.1-5.26, 5.45-5.52, 5.56, 6.3, 7.29-7.32, гл. 8, ст. 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), гл. 12, 15 и 16, ст. 17.7, ст.ст. 18.1-18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и ст. 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях. Охарактеризуем эти случаи.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право избирать (активное избирательное право) и быть избранными (пассивное избирательное право) в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Статьи 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушения в области проведения выборов и референдумов, посягающие на избирательные права граждан. Особое внимание следует обратить на ст. 5.10 и ст. 5.11, так как должностные лица воинских частей зачастую с корыстными намерениями либо просто по незнанию нарушают установленные этими статьями запреты. Между тем проведение предвыборной агитации в местах, где ее проведение запрещено, а также лицами, которым ее проведение запрещено, влечет наложение административного штрафа на граждан — от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.; на должностных лиц — от 2 тыс. до 5 тыс. и от 2 тыс. до 3 тыс. руб. соответственно; на юридических лиц — от 20 тыс. до 100 тыс. и от 20 тыс. до 30 тыс. руб. соответственно. Данные запреты установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Статья 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за воспрепятствования осуществлению гарантированных Конституцией Российской Федерации (ст. 28), а также Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» прав на свободу совести и свободу вероисповедания.

Административное наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрено ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определения таких понятий, как «санитарные правила», «гигиенические нормативы», «санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия», можно найти в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Повышенное внимание в Вооруженных Силах Российской Федерации в последнее время уделяется порядку размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также выполнению условий соответствующего государственного или муниципального контракта. Данные правоотношения регулируют Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации, а также федеральные законы «О государственном оборонном заказе», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и другие нормативные правовые акты. За невыполнение соответствующих правил ст.ст. 7.29-7.32, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность.

За нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования ответственность предусмотрена гл. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Военнослужащие зачастую нарушают правила пожарной безопасности в лесах (ст. 8.32), уничтожают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных или растений (ст. 8.35), нарушают правила пользования объектами животного мира (ст. 8.37). Для воинских частей наиболее характерны такие нарушения, как порча земли (ст. 8.6), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13) и правил водопользования (ст. 8.14), нарушения правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21), выпуск в эксплуатацию либо эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.22, ст. 8.23), невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41).
Статья 20.4 названного Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а ст. 11.16 — за нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте. Данные положения применяются к военнослужащим, совершившим соответствующие правонарушения вне места службы.

За административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области финансов, налогов, сборов, страхования, рынка ценных бумаг (гл. 15 Кодекса), в области таможенного дела (гл. 16 Кодекса) военнослужащие привлекаются к административной ответственности также на общих основаниях. Таким же образом они отвечают за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7), нарушение режима Государственной границы Российской Федерации (ст. 18.1), пограничного режима в пограничной зоне (ст. 18.2), в территориальном море, внутренних морских водах (ст. 18.3), нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (ст. 18.4).

При применении к военнослужащим административного наказания соответствующие органы должны учитывать, что наказание в виде административного ареста к ним не применяется, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не применяется наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, в настоящий момент за административные правонарушения, указанные в ст. 2.5 вышеназванного Кодекса, военнослужащие, за исключением проходящих военную службу по призыву, соответствующими органами реально привлекаются к административной ответственности с назначением всех видов наказаний, кроме административного ареста.
Хотелось бы подчеркнуть, что двузначного толкования вышеуказанной нормы быть не может. Ответственность за совершение административного правонарушения может быть либо дисциплинарной, либо административной. На практике же нередки случаи привлечения военнослужащих, уже наказанных соответствующими органами в административном порядке, к дисциплинарной ответственности. Недопустимость такого превышения командирами своих полномочий очевидна. Как правило, в таких случаях командир, не вникая в нормы российского законодательства, считает, что поступает совершенно правильно. Этому способствуют некоторые указания вышестоящих органов военного управления, которые по обыкновению излагаются в телеграммах.

Совсем недавно автор настоящей статьи ознакомился с подобным документом. В указаниях предписывалось строго наказывать в дисциплинарном порядке военнослужащих, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, вплоть до увольнения последних с военной службы за невыполнение условий контракта. Налицо состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое военнослужащие в соответствии со ст. 2.5 данного Кодекса несут административную ответственность на общих основаниях. Даже зная противозаконность своих действий, командир не может не выполнить указания вышестоящего командования. Наиболее грамотное решение в этом случае принимают командиры, наказывая подчиненного за невыполнение указаний вышестоящего органа военного управления с соответствующей ссылкой.
Однако факт нарушения российского законодательства налицо, что свидетельствует о недостаточном уровне правовой подготовки военнослужащих, в том числе командного звена, а также об инертности мышления (привычка применять дисциплинарные взыскания за административные правонарушения).

М.Н. Бакович,
старший преподаватель Военного авиационного
инженерного университета (г. Воронеж),
кандидат юридических наук, подполковник юстиции

«Право в Вооруженных Силах», N 6, июнь 2010 г.

Другие новости и статьи

Запись создана: Среда, 19 Сентябрь 2020 в 2:44 и находится в рубриках Новости, Современность.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.98 N 76-ФЗ «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»
Наименование документ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.98 N 76-ФЗ «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»
Вид документа закон
Принявший орган президент рф, гд рф, сф рф
Номер документа 76-ФЗ
Дата принятия 01.01.1998
Дата редакции 27.05.1998
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус не действует
Публикация
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • «Российская газета», N 104, 02.06.98;
  • «Собрание законодательства РФ», N 22, 01.06.98, ст. 2331
Навигатор Примечания

Статья 28. Ответственность военнослужащих за правонарушения

1. Военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.

2. За проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Командиры не несут дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные их подчиненными, за исключением тех случаев, когда командиры скрыли преступления, а также в пределах своей компетенции не принимали необходимых мер по предупреждению и предотвращению указанных правонарушений, привлечению к ответственности виновных лиц.

3. За административные правонарушения (нарушение правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил) военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, но к ним не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортными средствами, исправительных работ и административного ареста. За остальные административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами.

4. За материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

5. За невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, военнослужащие несут гражданско-правовую ответственность.

6. За совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Уголовная ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин (ст. 350 УК РФ). Статьи по предмету Уголовное право

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ВОЖДЕНИЯ ИЛИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОЕННЫХ МАШИН (СТ. 350 УК РФ)

Действующее законодательство определяет безопасность дорожного движения как состояние, отражающее степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий . Общественным отношениям в сфере безопасного функционирования военного транспортного средства вред может быть причинен в результате нарушения условий эксплуатации технических устройств, которые, по обоснованному на взгляд автора настоящей статьи мнению А.И. Коробеева, отвечают в конечном итоге за безопасность движения транспорта и обеспечивают его плавучесть, судоходные, летно-технические и т.п. качества .
———————————
Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. «О безопасности дорожного движения» (ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.
Коробеев А.И. Транспортные преступления: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 34.

В теории уголовного права в качестве военных машин рассматриваются боевые, специальные и транспортные машины . Именно они указаны в диспозиции преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ. Кроме того, есть боевые и небоевые машины, которыми оснащены Вооруженные Силы РФ для обеспечения боевой и повседневной деятельности .
———————————
Ашитов З.О. Вопросы дальнейшего укрепления социалистической законности: Соотношение воинских и общеуголовных преступлений. Алма-Ата, 1976. С. 76.
Словарь военных терминов. М., 1988. С. 25.

Наибольшую сложность в уяснении предмета преступления представляет понятие «боевые машины», которое законом не раскрывается. По этому вопросу нет руководящих судебных разъяснений. Определение боевых машин как предмета преступления не выработано и юридической наукой.
Специалисты в области уголовного права, рассматривая понятие боевой техники, исходят из ее принадлежности, относя к ней предметы, находящиеся в ведении воинских частей, кораблей, учреждений и предприятий Вооруженных Сил: танки, самоходные боевые установки, артиллерийские установки и др. . Военная энциклопедия под боевой техникой понимает специальные гусеничные либо колесные самоходные машины с установленным на них вооружением, как правило, частично или полностью бронированные, предназначенные для ведения боевых действий. К ним, в частности, относятся танки, боевые машины пехоты, бронетранспортеры, бронеавтомобили, боевые разведывательно-дозорные машины и др. .
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1985. С. 510.
Советская военная энциклопедия: В 8 т. Т. 1. М., 1976. С. 540.

Анализ изложенных суждений о понятии боевой техники позволяет обнаружить основные ее черты: прежде всего — это самоходное специальное устройство, другая особенность — это цель ее применения, заключающаяся в обеспечении ведения боевых действий, и, наконец, обязательное наличие предметов вооружения.
К специальным машинам относятся автомобили с установленными (смонтированными) на них вооружением, оборудованием или приспособленные для перевозки определенного груза и имеющие соответствующие ему типы кузовов, а также санитарные автомобили, пассажирские, штабные и другие автобусы. Специальные машины подразделяются на машины управления войсками, управления оружием, боевого обеспечения, специального и технического обеспечения и тылового обслуживания. Специальные машины создаются, как правило, на базе машин, широко распространенных в общем пользовании .
———————————
Погромская И.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 61.

В отличие от боевых и специальных машин транспортные машины предназначены для повседневного хозяйственного, культурно-бытового, медицинского и другого обслуживания воинской части.
Стоит отметить, что особенность военных машин заключается в их принадлежности к частям и подразделениям Министерства обороны и другим воинским формированиям, предназначенности для обеспечения возложенных на эти части и подразделения задач. В связи с этим действия военнослужащих при нарушении правил безопасности движения или эксплуатации личного автотранспорта или транспорта иных (невоенных) организаций надлежит квалифицировать по ст. 264 УК РФ как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Объективная сторона исследуемого преступления представлена тремя обязательными признаками: нарушением правил вождения или эксплуатации военных машин; наступлением указанных в диспозиции последствий; причинной связью между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Диспозиция ст. 350 УК РФ носит бланкетный характер. Правила вождения могут регулироваться как специализированными ведомственными нормативными актами, так и правилами дорожного движения, т.е. соответствующими обязательными предписаниями, соблюдение которых необходимо для обеспечения безопасного движения военных машин.
Нарушение правил вождения может быть совершено как активными действиями, так и бездействием. Преступное действие возможно при превышении скорости, нарушении правил обгона, поворота, маневрирования, выезде на встречную полосу, управлении машиной в состоянии алкогольного опьянения, проезде перекрестков, железнодорожных переездов на запрещающие сигналы.
Бездействие имеет место при невыполнении необходимых действий, обеспечивающих безопасность движения. Это — игнорирование запрещающих и предупреждающих знаков; непереключение дальнего света на ближний; оставление машины в запрещенном месте; невключение аварийной сигнализации; непринятие мер к остановке машины в случае ослепления водителя встречной машиной; неподача сигналов при повороте, начале движения, остановке; невыполнение предписаний, например об уменьшении скорости, остановке; невыполнение указания старшего машины о прекращении нарушения правил движения.
Нарушение правил вождения военных машин может быть и при нарушении элементарных правил безопасности. В качестве примера можно привести уголовное дело, рассмотренное Хабаровским гарнизонным военным судом. Мотострелковый полк Краснознаменного Дальневосточного военного округа после проведения маневров возвратился в место постоянной дислокации. На территории воинской части командиром полка было отдано распоряжение о постановке заправленных боевых машин в боксы гаража. В это время в боксе одной из рот играли дети военнослужащих. Предварительно место постановки машин ни командиром роты, ни водителями не было осмотрено, дети не были удалены из гаража. Во время движения задним ходом механик-водитель БТР ударил задней частью машины находившегося там ребенка, который закрыл рукой глаза, отбежал и встал у задней стены бокса. Водитель не заметил этого и, продолжая движение задним ходом, повторно зацепил уже травмированного ребенка и прижал его боевой машиной к стене бокса, причинив при этом смертельную травму. В действиях механика-водителя и командира роты, который был обязан контролировать безопасную постановку машин в боксы гаража, налицо состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, т.е. нарушения правил вождения и эксплуатации боевой техники, повлекшие по неосторожности смерть человека .
———————————
Архив Хабаровского гарнизонного военного суда. Уголовное дело N 157. 1998.

Отсутствует состав рассматриваемого преступления при отсутствии факта нарушения правил вождения в случае наступления указанных последствий, например, при неисправности участка дорожного полотна, не обозначенного предупредительными знаками или световым освещением .
———————————
Галахова А.В. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений. М., 1990. С. 11 — 12.

Эксплуатация военных машин предполагает реализацию технических, технологических и организационных мероприятий для надлежащего их использования по назначению и решения различных задач (движение машин, техническое обслуживание, транспортировка, хранение).
Чаще всего нарушения правил эксплуатации этих машин происходят во время движения по техническим причинам (неисправности тормозной системы; рулевого управления; сигнальных и аварийных огней; сцепного устройства автопоезда; износа протекторов покрышек колес; протекания бензина) либо в связи с нарушением необходимых условий, обеспечивающих безопасность при движении (не соответствующее требованиям закрепление перевозимого груза; эксплуатация машин в темное время суток при неисправности фар и освещения; во время дождя и снегопада при отсутствии или неисправности дворников лобового стекла; в морозное время при неисправности обогревателя стекла; разные рисунки протекторов покрышек колес; эксплуатация транспортных средств, не прошедших технический осмотр, и др.).
Нередко нарушение правил эксплуатации может иметь место до выхода транспортных средств: заправка машин несоответствующими горюче- смазочными, тормозными и иными эксплуатационными материалами; слабое закрепление агрегатов и узлов автомобиля (двигателя, колес, трансмиссии, кузова, танковых траков, вооружения и др.); некомплект или отсутствие необходимых штатных принадлежностей (огнетушителя, медицинской аптечки, противооткатных башмаков, аварийных знаков и др.).
Нарушение правил эксплуатации возможно во время остановки или стоянки (оставление машины в темное время суток на проезжей части без предупредительных знаков, габаритных, стояночных огней или аварийной сигнализации; стоянка на склоне без постановки на ручной тормоз или без применения противооткатных средств).
К нарушению правил эксплуатации боевых машин необходимо отнести факты допуска к управлению ими лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к водителям таких машин. К этим фактам можно отнести управление машиной лицом, не имеющим права на управление машиной вообще либо машиной соответствующей категории; управление машиной лицом, заведомо не подготовленным к вождению данного вида машин либо не имеющим достаточного опыта ее вождения; управление лицом, которое по своему физическому или психическому состоянию не способно управлять (болезненное состояние, усталость, алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, обострение психической болезни).
Так, вполне обоснованным является приговор Красноярского гарнизонного военного суда по обвинению в нарушении правил эксплуатации боевой машины дежурного по автомобильному парку воинской части К., на котором лежала обязанность по соблюдению правил эксплуатации военными водителями соответствующего транспорта. Зная о чрезмерном утомлении военного водителя Т., который более суток управлял транспортным средством, К. допустил его к управлению боевой машиной. Во время движения в колонне Т. уснул за рулем и не смог предотвратить столкновение с идущей впереди машиной. В результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью едущему с ним пассажиру .
———————————
Архив Красноярского гарнизонного военного суда. Уголовное дело N 355-97. 2001.

Вполне обоснованным является отнесение к нарушениям правил эксплуатации дачи начальником или старшим противоречащих им распоряжений, указаний. Данные распоряжения могут касаться как правил вождения (выбор скорости, проведение маневра, проезда перекрестков, железнодорожных путей, пешеходных дорожек), так и правил эксплуатации (перевозка людей на не приспособленных для этого машинах, излишняя загрузка машины, буксировка прицепных устройств, погрузка негабаритных грузов). Кроме того, нарушение правил эксплуатации выражается и в непресечении противоправных действий водителя.
Возможно одновременное нарушение правил вождения и эксплуатации транспортных средств. Так происходит, например, в случаях, когда при обнаружении в процессе движения неисправностей водитель продолжает управлять транспортным средством, что приводит к последствиям, указанным в ст. 350 УК РФ.
Неоказание помощи пострадавшему в результате нарушения правил вождения или эксплуатации военной машины не охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ, и требует квалификации по совокупности со ст. 125 УК РФ. Факт оставления военным водителем места дорожного транспортного происшествия влечет наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В качестве общественно опасных последствий закон предусматривает причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 350 УК РФ), смерти человеку (ч. 2 ст. 350), смерти двум или более лицам (ч. 3 ст. 350 УК РФ).
Если в результате нарушения правил вождения или эксплуатации машин наступили последствия, предусмотренные различными частями ст. 350 УК РФ, то, применяя правила квалификации при конкуренции частей, содеянное необходимо квалифицировать по части, предусматривающей более тяжкие последствия, с обязательным указанием всех конструктивных и квалифицирующих признаков деяния.
Так, военным судом Екатеринбургского гарнизона Б. признан виновным в том, что, следуя на военной машине КамАЗ, превысил предельно допустимую скорость и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным легковым автомобилем. Последствиями данного дорожно-транспортного происшествия явились смерть водителя легкового автомобиля и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира. Нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшее по неосторожности смерть одного человека и причинение тяжкого вреда здоровью другого, суд квалифицировал по ч. 2 ст. 350 УК РФ .
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершенных военнослужащими // СПС «Гарант». Данный обзор в официальных изданиях не публиковался.

Причинение в результате нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин менее тяжких последствий, например легкого или средней тяжести вреда здоровью, не влечет уголовной ответственности. В данном случае содеянное следует рассматривать по ст. 12.30 КоАП РФ.
Потерпевшим от рассматриваемого в настоящей статье преступления может быть как военнослужащий, так и любой гражданский человек независимо от того, находился ли потерпевший в самой машине или вне ее. Наличие каких-либо отношений между виновным и потерпевшим (родственных, служебных, дружеских) на квалификацию не влияет. Вместе с тем необходимо обратить внимание, что потерпевшим может выступать только лицо, не управляющее и не эксплуатирующее транспортное средство. В случае причинения вреда здоровью водителю транспортного средства уголовная ответственность отсутствует.
Причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями должна быть необходимой и не иметь случайного характера. Вопрос о развитии причинной связи решается после того, как будут установлены факт нарушения правил вождения или эксплуатации военных машин, а также указанные последствия. При установлении причинной связи необходимо обращать внимание и на возможность существования иных причин. Так, причинная связь отсутствует, когда последствия наступают в результате, например, неправомерного поведения других участников движения, непреодолимой силы, скрытых дефектов транспортных средств и т.п. .
———————————
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. М., 2000. С. 272.

Всех субъектов преступления можно разделить на две группы:
— военнослужащие, допустившие нарушение правил вождения машиной;
— военнослужащие, на которых возлагается обязанность по соблюдению правил эксплуатации машин.
Субъектом нарушения правил вождения признается только лицо, которое непосредственно управляет машиной. Для квалификации данного преступления не имеет значения, является ли военнослужащий штатным водителем или нет, имеет ли навыки управления, водительское удостоверение, законно или незаконно управляет машиной, сев за руль, например, по приказу начальника. В случае неправомерного завладения военным автомобилем и нарушения в дальнейшем правил вождения, повлекшего последствия, указанные в ст. 350 УК РФ, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 и 350 УК РФ. Кроме того, для квалификации не имеют значения стаж водителя, факт принятия им военной присяги, а также место, обстановка и время совершения преступления (например, военное время, боевая обстановка). В случае нарушения правил вождения военных машин гражданским лицом содеянное следует квалифицировать не по ст. 350 УК РФ, а по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Актуальным является вопрос о возможности привлечения по ст. 350 УК РФ водителя, который, имея водительское удостоверение, самовольно садится за руль машины и допускает нарушение правил вождения.
Так, рядовой Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно выехал из части на не закрепленном за ним автомобиле и допустил нарушение правил вождения, повлекшее смерть человека. Военный суд признал его виновным в нарушении правил вождения, свое решение мотивировав тем, что действия Х. не были связаны с выполнением служебных обязанностей и не были направлены против порядка несения военной службы. Военная коллегия Верховного Суда РФ установила, что, проходя военную службу, Х. знал установленные специальные правила эксплуатации транспорта, а следовательно, и обязанности по соблюдению военного порядка, обеспечивающего нормальную эксплуатацию средств передвижения в воинской части и за ее пределами. С учетом этого действия военнослужащего Х. были переквалифицированы на ст. 350 УК РФ .
———————————
Погромская И.В. Указ. соч. С. 101 — 102.

Не подлежит привлечению к уголовной ответственности военнослужащий, не имеющий водительского удостоверения, обучающийся практической езде под контролем инструктора на машине с двойным управлением. Во время такого обучения ответственность за безопасность вождения возлагается на самого инструктора.
Субъектом нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего использования военных машин. К таковым следует отнести командира подразделения и заместителя командира по технической части; начальников, непосредственно занимающихся эксплуатацией машин; должностных лиц технической службы и непосредственно техников; начальников автоколонн или старших машин; дежурных по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку; командиров экипажей танков, бронемашин и других самодвижущихся транспортных средств. Лица, на которых не возложена обязанность по соблюдению правил эксплуатации военных машин, воздействующие на безопасность вождения или эксплуатации советами, рекомендациями, просьбами, не могут выступать в качестве субъекта преступления.
Стоит также отметить, что если лицо использует боевую или иную военную машину в качестве средства или оружия для совершения умышленного преступления (убийства, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества, террористического акта, ведения агрессивной войны), то оно подлежит уголовной ответственности не по ст. 350 УК РФ, а по соответствующим статьям УК РФ.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

ПРИНЯТ НОВЫЙ КОАП — ЧТО ЖДЕТ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ?

А.Г. ТИЩЕНКО
А.Г. Тищенко, капитан юстиции, офицер юридической службы ВС РФ.
Руководством страны в 2002 г. запланированы самые значительные изменения статуса военнослужащих за последнее время. Одно из них связано с введением в действие с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).
Административной ответственности военнослужащих посвящена ст. 2.5 КоАП. Текст статьи достаточно труден для восприятия и дальнейшего ее рассмотрения. Поэтому для удобства работы с этой статьей покажем ее содержание в упрощенном виде, а именно те положения ст. 2.5 КоАП, которые касаются военнослужащих.
Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами.
———————————
Далее военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, будут именоваться военнослужащими.
Военнослужащие несут ответственность на общих основаниях с другими гражданами:
за нарушение законодательства о выборах и референдумах;
за нарушения в области обеспечения санитарно — эпидемиологического благополучия населения;
за нарушения правил дорожного движения;
за нарушения требований пожарной безопасности вне места службы;
за нарушения законодательства об охране окружающей природной среды;
за нарушения таможенных правил;
за нарушения правил режима Государственной границы Российской Федерации;
за нарушения пограничного режима;
за нарушения режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;
за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов;
за невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
К военнослужащим не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.
Как мы видим, ст. 2.5 КоАП условно состоит из трех частей:
первая устанавливает общий принцип административной ответственности военнослужащих — военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами;
вторая часть перечисляет виды административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях;
третья закрепляет правило, согласно которому ко всем категориям военнослужащих не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, кроме того, — административного штрафа.
В связи с вышесказанным нелишним будет вспомнить те положения законодательства Российской Федерации об административной ответственности, которые действуют сейчас и которые утратят силу с 1 июля 2002 г. (см. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г.).
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях за нарушение:
правил дорожного движения;
правил охоты;
правил рыболовства и охраны рыбных запасов;
таможенных правил.
При этом к военнослужащим не применяются административные взыскания в виде:
штрафа;
лишения права на управление транспортными средствами;
исправительных работ и административного ареста.
За остальные административные правонарушения военнослужащие несут ответственность в порядке, определенном общевоинскими уставами (аналогичные положения об административной ответственности военнослужащих за административные правонарушения содержит ст. 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).
Сравнивая действующие нормы об административной ответственности военнослужащих и вступающие в силу с 1 июля 2002 г., заметим, что в КоАП сохранен основной принцип административной ответственности военнослужащих, в соответствии с которым военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Это утверждение так же верно, как и то, что правовые гарантии военнослужащих в области административных правоотношений в КоАП существенно снижены. Если объем пока еще действующих административно — правовых гарантий государства военнослужащим принять за 100%, то несложный расчет покажет — со второй половины 2002 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, будет обеспечено 25% административно — правовых гарантий (в 4 раза меньше), предоставлявшихся Российским государством ранее, а военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — 50% (в 2 раза меньше).
———————————
Под административно — правовыми гарантиями государства понимаются административные взыскания (по КоАП — наказания), которые не могут быть применены к военнослужащим.
Более того, с 1 июля 2002 г. объем административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие будут привлекаться к административной ответственности на общих основаниях, увеличен на 275% (почти в 3 раза).
Раздел II особенной части КоАП включает в себя 17 глав, каждая их которых объединяет соответствующие виды противоправных, виновных действий (бездействия), за совершение которых в соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП установлена административная ответственность, а именно :
———————————
В скобках указаны области законодательства, за нарушение которых военнослужащие привлекаются к административной ответственности на общих основаниях.
Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан (в части, касающейся законодательства о выборах и референдумах);
Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно — эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (в части, касающейся области обеспечения санитарно — эпидемиологического благополучия населения);
Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности;
Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования (в части, касающейся законодательства об охране окружающей природной среды);
Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике;
Глава 10. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
Глава 11. Административные правонарушения на транспорте;
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения (в части, касающейся нарушения правил дорожного движения);
Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации;
Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности;
Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (в части, касающейся законодательства в области налогов, сборов и финансов);
Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (в полном объеме);
Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти (в части, касающейся невыполнения законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении);
Глава 18. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (в части, касающейся нарушения правил режима Государственной границы Российской Федерации, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и пограничного режима);
Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления;
Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (в части, касающейся нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы);
Глава 21. Административные правонарушения в области воинского учета.
Как видно из приведенного выше перечня, положения о привлечении военнослужащих, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности на общих основаниях содержатся в 9 из 17 глав разд. II КоАП. Кроме гл. 16 (нарушение таможенных правил), восемь упомянутых глав КоАП распространяют свое действие на военнослужащих не в полном объеме, а в той или иной степени. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что при определении порядка привлечения военнослужащих, совершивших правонарушения, предусмотренные гл. 5, 6, 8, 12, 15, 17, 18 или 20 разд. II КоАП, к административной ответственности (в соответствии с дисциплинарными уставами либо на общих основаниях), определяющим критерием будет являться отдельный вид правонарушения, а не область или области законодательства, указанные в названии перечисленных глав.
Таким образом, в установленных КоАП случаях совершения военнослужащими административных правонарушений должностные лица (органы), которым предоставлено право назначать административные наказания, будут вправе вместо передачи материалов о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности назначать административные наказания (за исключением административного ареста в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и административного штрафа и административного ареста в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву).
КоАП, как и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, устанавливает восемь видов административных наказаний (в КоАП РСФСР административные наказания именуются административными взысканиями). КоАП не содержит такого вида административного взыскания, как исправительные работы, но вводит новое административное наказание — дисквалификацию.
Итак, в соответствии со ст. 2.5 КоАП к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершившим противоправное, виновное действие (бездействие), за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, могут быть применены следующие виды административных наказаний:
— предупреждение;
— административный штраф (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву);
— возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
— конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
— лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
— административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
— дисквалификация.
Справедливости ради необходимо заметить, что, кроме военнослужащих, ст. 2.5 КоАП включает и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, органах уголовно — исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции и таможенных органах. Нет сомнения в том, что дискуссии законодателей о новом порядке привлечения военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, к административной ответственности, были длительными, противоречивыми, всесторонними и всеохватывающими. Но, несмотря на эти уважительные причины, нельзя не сказать о том, что результат, т.е. текст и смысл ст. 2.5 КоАП, свидетельствуют либо о спешке законодателей при его утверждении, либо о сильном желании привлекать военнослужащих к административной ответственности на общих основаниях, которое, в свою очередь, помешало им с надлежащим вниманием отнестись к тексту и смыслу ст. 2.5 КоАП. Дело в том, что в соответствии с ней к военнослужащим может быть применен такой вид административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Но военнослужащий Российской Федерации изначально не может быть ни иностранным гражданином, ни лицом без гражданства, так как в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. военнослужащим является гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу. Как следствие этого положения п. 7 ст. 3.2 КоАП не может быть применен к военнослужащим Российской Федерации. Почему же в ст. 2.5 КоАП говорится только о двух видах административных наказаний, которые не могут быть применены к военнослужащим?
Бесспорно и то утверждение, что у КоАП есть много «плюсов», первый из которых представляет собой сам факт его принятия. К сожалению, похоже на то, что остальные возможные преимущества КоАП в сравнении с действующим в настоящее время законодательством об административных правонарушениях к такой категории граждан России, как военнослужащие, отношения не имеют.
———————————
Действующим до 1 июля 2002 г.
Представляется, что чаще всего военнослужащие будут привлекаться к административной ответственности согласно гл. 12 КоАП на общих основаниях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с соответствующими изменениями). Наиболее часто встречающимся административным наказанием за нарушение правил дорожного движения по КоАП является административный штраф, размер которого для физического лица не может быть менее 1/10 МРОТ и более 25 МРОТ (см. ст. 3.5 КоАП). Таким образом, военнослужащие, которым в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. запрещено:
— заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы;
— заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение;
— использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовые средства

Дисциплинарная ответственность и увольнение с военной службы как следствие нарушения правил дорожного движения Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ивенин Андрей Эдуардович

В статье рассматриваются отдельные вопросы привлечения военнослужащих к административной ответственности на общих основаниях. Проанализирована правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего , который за совершение административного правонарушения уже привлечен к административной ответственности .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Ивенин Андрей Эдуардович

DISCIPLINARY RESPONSIBILITY AND DISMISSAL FROM MILITARY SERVICE AS A RESULT OF A ROAD TRAFFIC OFFENCE

The article discusses some problems of servicemen’s arraignment on universal basis. The author reviews the legitimacy of bringing to disciplinary responsibility of a serviceman who has already been imposed of administrative sanctions for an administrative offence .

Текст научной работы на тему «Дисциплинарная ответственность и увольнение с военной службы как следствие нарушения правил дорожного движения»

?УДК 355.13 Ивенин Андрей Эдуардович

аспирант кафедры конституционного, административного и финансового права Хабаровской государственной академии экономики и права

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И УВОЛЬНЕНИЕ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ КАК СЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Ivenin Andrey Eduardovich

PhD student, Constitutional, Administrative and Financial Law Subdepartment, Khabarovsk State Academy of Economics and Law

DISCIPLINARY RESPONSIBILITY AND DISMISSAL FROM MILITARY SERVICE AS A RESULT OF A ROAD TRAFFIC OFFENCE

В статье рассматриваются отдельные вопросы привлечения военнослужащих к административной ответственности на общих основаниях. Проанализирована правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, который за совершение административного правонарушения уже привлечен к административной ответственности.

военнослужащий, разбирательство, административное правонарушение, административная ответственность, правила дорожного движения, дисциплинарная ответственность, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, увольнение с военной службы.

The article discusses some problems of servicemen’s arraignment on universal basis. The author reviews the legitimacy of bringing to disciplinary responsibility of a serviceman who has already been imposed of administrative sanctions for an administrative offence.

serviceman, disciplinary proceedings, administrative offence, administrative responsibility, traffic rules, disciplinary responsibility, the Administrative Offences Code of the Russian Federation, proceeding on administrative offence cases, dismissal from military service.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) [1] военнослужащие в случае совершения ими административного правонарушения в области дорожного движения несут ответственность на общих основаниях, то есть привлекаются к административной ответственности.

В ряде случаев совершение данных административных правонарушений сопряжено с совершением дисциплинарных проступков, о которых военнослужащие предпочитают умолчать (нарушение порядка выезда за пределы гарнизона, нарушение регламента служебного времени, нахождение при исполнении обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения и другие).

Сокрытие военнослужащими своего специального статуса от должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, и факта совершения административного правонарушения от командования обусловлено в первую очередь желанием избежать дисциплинарной ответственности. Поэтому нарушение правил дорожного движения Российской Федерации [2] военнослужащими имеет высокую латентность.

Приведем такой пример: военнослужащий неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, дважды — за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в обоих случаях он, сообщая о себе как о безработном, скрывал свой статус военнослужащего, проходящего военную службу. За управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушитель был подвергнут мировым судьей административному аресту, половину срока которого отбыл реально. От отбывания наказания затем был освобожден на основании решения судьи городского суда о передаче материалов по подведомственности в гарнизонный военный суд [3]. Постановлением судьи гарнизонного военного суда за совершение административного правонарушения военнослужащему назначено наказание в виде штрафа. В то же время систематическое нарушение правил дорожного движения послужило основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Дополнительно аттестационная комиссия установила, что военнослужащий, дважды совершив правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами, скрыв свой статус

военнослужащего и сотрудника органа безопасности, о чем впоследствии стало известно неопределенному кругу лиц, отбыв административный арест, что в силу статуса военнослужащего недопустимо, нарушил положения кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, что выразилось в том числе и в подрыве репутации и авторитета органа безопасности [4]. В связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, он был представлен к увольнению его с военной службы на основании подпункта «е. 2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» [5].

Данный пример свидетельствует о том, что органы военного управления все же принимают решения о привлечении военнослужащих, неоднократно нарушивших правила дорожного движения Российской Федерации, к дисциплинарной ответственности.

Некоторые ученые-административисты утверждают, что подобная дисциплинарная практика неправомерна [6].

Вопреки этой позиции полагаем, что военнослужащий, неоднократно нарушивший правила дорожного движения, все же несет дисциплинарную ответственность, поскольку ст. 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обязывает военнослужащих соблюдать не только законы Российской Федерации, но и другие нормативные правовые акты Российской Федерации. К нормативным правовым актам относятся и постановления Правительства Российской Федерации. Правила дорожного движения утверждены постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Таким образом, неоднократное нарушение правил дорожного движения образует состав самостоятельного дисциплинарного проступка, а именно — систематическое несоблюдение требований нормативного правового акта.

В связи с этим возникает вопрос, что же следует понимать под системностью (неоднократностью) нарушения правил дорожного движения? В правоприменительной практике военных судов под неоднократностью понимается нарушение правил дорожного движения более двух раз [7].

Аналогичная дисциплинарная ответственность неизбежна и в случае систематического нарушения любых других правил, за нарушение которых военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

О правильности подобного вывода свидетельствует судебная практика, сложившаяся в военных судах на территории Восточного военного округа.

Так, в 2010 и 2011 гг. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащий дважды был лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и 2 года соответственно [8].

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в своем постановлении от 27.12.2011 указал на необходимость привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности за неоднократное нарушение правил дорожного движения.

По мнению суда, своевременное извещение командования воинской части о совершении военнослужащим указанных административных правонарушений и привлечение его к дисциплинарной ответственности могло бы оказать дополнительное воспитательное воздействие и, возможно, оградило бы его от совершения более серьезного правонарушения, а именно нарушений им требований пп. 1.4, 1.5, 9.1, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения по этой причине дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека [9].

Следует отметить, что систематическое нарушение правил дорожного движения может повлечь привлечение военнослужащего не только к дисциплинарной ответственности, но и его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение общих обязанностей военнослужащего, выражающихся в строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. В связи с этим невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться и в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Так, Барнаульский гарнизонный военный суд признал законными действия должностного лица органа военного управления, связанные с увольнением военнослужащего с военной службы за систематическое нарушение правил дорожного движения [10].

Конституционный суд Российской Федерации также допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка [11].

Увольнение с военной службы может быть применено к военнослужащему лишь в том случае, если им допущено существенное нарушение (невыполнение вовсе) условий контракта и несоответствие военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, которое установлено при проведении внеочередной аттестации и подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий [12]. Несущественные нарушения военнослужащим условий контракта нельзя признать достаточным основанием для его увольнения с военной службы.

В ряде случаев для избрания данного основания увольнения с военной службы может быть достаточно совершения одного административного правонарушения.

Приведем такой пример: военнослужащий, замещающий воинскую должность водителя автомобиля, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев [13].

Аттестационная комиссия с учетом совершения им административного правонарушения при исполнении обязанностей военной службы и лишения его права управлять транспортными средствами, без которого он перестал удовлетворять предъявляемым к нему требованиям, по результатам аттестации приняла решение о несоответствии военнослужащего занимаемой им воинской должности и рекомендовала представить его к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

В иной же ситуации совершение военнослужащим одного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения не всегда может рассматриваться в качестве основания для его досрочного увольнения с военной службы. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации [14].

Таким образом, военнослужащий, неоднократно нарушивший правила дорожного движения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и в ряде случаев уволен с военной службы за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

1. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

2. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (ред. от 22.03.2014) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531 ; Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. Ст. 1625.

3. Постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 24.10.2011 по делам об административном правонарушении №№ АА-698/2011 и АА-746/2011 [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://blag-gs.amr.sudrf.ru (дата обращения: 20.01.2014).

4. Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 30.05.2012 по гражданскому делу № 2-52/2012. [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://bgvs.amr.sudrf.ru (дата обращения: 29.06.2014) ; Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02.08.2012 [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://ovs.hbr.sudrf.ru (дата обращения: 20.01.2014).

5. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475 ; Собрание законодательства РФ. 2013. № 48. Ст. 6165.

6. Кузурманова И.В. Военнослужащий совершил административное правонарушение — что дальше? // Право в Вооруженных силах. 2011. № 5.

7. Постановление Улан-Удэнского гарнизонного военного суда об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 27.12.2011 [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://ulanudegvs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 29.11.2013).

8. Постановления Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 08.02.2010 по делу об административном правонарушении № 5-10/2010 и от 27.12.2011 по делу об административном правонарушении № 5-55/2011 [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://ulanudegvs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 29.11.2013).

9. Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 27.03.2012 по уголовному делу № 1-11/2012 [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://ulanudegvs.bur.sudrf.ru (дата обращения: 20.01.2014).

10. Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20.05.2011 по гражданскому делу № 2-213/2011 [Электронный ресурс]. 11Р1_: http://bgvs.alt.sudrf.ru (дата обращения: 20.01.2014).

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 6-П // Собрание законодательства РФ. 2013. № 13. 21 янв. Ст. 1635.

Читайте так же:  Статья 264 ч.1 ук

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *