http://buy-credit-card-numbers-with-cvv.ru.com Разбой хищение денег | Nlpseminar.ru

Прочее

Разбой хищение денег

Разбой хищение денег

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

С изменениями и дополнениями от:

6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2016 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 12 настоящего постановления внесены изменения

12. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158 , 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления ( часть вторая статьи 33 УК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158 , части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.

13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 пункт 14 настоящего постановления изложен в новой редакции

14. Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 настоящее постановление дополнено пунктом 14.1

14.1. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ соответственно.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161 , 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 в пункт 15 настоящего постановления внесены изменения

15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части четвертой статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений ( часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 пункт 16 настоящего постановления изложен в новой редакции

16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 17 настоящего постановления внесены изменения

17. В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158 , 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 в пункт 20 настоящего постановления внесены изменения

20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158 , 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 21 настоящего постановления внесены изменения

21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья ( пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья ( статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Читайте так же:  Как забрать заявление о краже денег

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 9 пункт 22 настоящего постановления изложен в новой редакции

См. текст пункта в предыдущей редакции

22. При наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных в том числе разными частями статьи (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.), в описательно-мотивировочной части судебного решения следует перечислить все установленные квалифицирующие признаки, не ограничиваясь указанием только на наиболее тяжкий из них.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 23 настоящего постановления внесены изменения

23. При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом , действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 настоящее постановление дополнено пунктом 23.1

23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 пункт 24 настоящего постановления изложен в новой редакции

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 25 настоящего постановления внесены изменения

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов ( статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 26 настоящего постановления внесены изменения

26. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4 , 7 , 8 , 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 22-16392/11 (ключевые темы: нападение — офисное помещение — разбой — угроза — хищение денег)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 22-16392/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Подистова А.Г. и адвоката Ч. Ю.Ю. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 г. которым

Подистов Андрей Геннадьевич, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к девяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Подистову А.Г. исчислен с 17 ноября 2009 г.

Этим же приговором осужден Васильев Василий Анатольевич, приговор, в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешен гражданский иск, взыскано с Подистова А.Г. и Васильева В.А. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «СНС Экспресс» 16 954 909 рублей 48 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденного Подистова А.Г. и адвоката Ч.Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения адвоката Д.Т.П. в интересах осужденного Васильева В.А. и мнение прокурора Бобек М.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Подистов признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с целью завладением имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Подистов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Подистов А.Г. и адвокат Ч.Ю.Ю. считают приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона , несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона ; указывают, что суд неправильно оценил показания осужденного Васильева, который фактически имел основания к оговору Подистова, а каких-либо других прямых доказательств участия Подистова в преступлении в суде получено не было; показания свидетелей сотрудников лишь свидетельствуют о задержании Подистова по подозрению в причастности к преступлению; полагают, что ссылка суда в приговоре на имеющуюся детализацию звонков мобильного телефона, зарегистрированного на Подистова, также не может достоверно свидетельствовать о виновности Подистова; суд необоснованно отклонил показания свидетелей защиты и удовлетворил гражданский иск потерпевшего. Просят приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мелешко считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Подистова в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что все изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастности осужденного Подистова к преступлению, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства по делу, тщательно судом проверялись, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Суд в соответствии с требованиями закона дал в приговоре подробный анализ и оценку показаний Подистова, привел мотивы признания этих показаний недостоверными.

Показания Васильева основаны на материалах дела и поэтому признаются судебной коллегией обоснованными выводы суда о достоверности показаний осужденного Васильева об участии Подистова и других лиц в разбойном нападении на офис ООО «. «, в ходе которого были похищены денежные средства, предназначенные для инкассации, мешки с деньгами впоследствии были спрятаны в гараже Подистова.

Показания Васильева последовательны, получены в установленном законе процессуальном порядке, в том числе из материалов дела усматривается, что Васильев допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу.

При исследовании судом показаний осужденного Васильева, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, существенных противоречий в этих показаниях не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обосновал ими приговор.

Доводы жалобы о том, что В. имел основания для оговора Подистова, в судебном заседании не подтвердились и других оснований не доверять этим показаниям суд не установил.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Подистовым, а также его защитником о его непричастности к преступлению, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Суд привел в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов Подистова.

Кроме показаний осужденного Васильева, виновность Подистова установлена подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Шубина и свидетеля С. из которых следует, что в ночь на 1 ноября 2009 года в сейфе офисного помещения ООО «. » находились деньги в сумме 21 894 909 рублей 48 копеек, которые и были похищены в ходе разбойного нападения; потерпевших К. и И о нападении В. и четверых неизвестных ему лиц на офис, в ходе которого напавшие, угрожая им предметами, похожими на пистолеты, избив их, похитили из сейфа деньги; показаниями свидетелей, сотрудников милиции Середкина, Краснослободцева и Лялько об обстоятельствах задержания Подистова, а также осмотра гаража, принадлежащего последнему, и изъятия оттуда трех пакетов с деньгами.

Судом не установлено оснований у потерпевших, допрошенных по делу свидетелей обвинения к оговору Подистова, а также существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не усматривается таковых и судебной коллегией.

О виновности осужденного Подистова в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные документы: материалы до следственной проверки заявления потерпевшего, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Так из протокола осмотра помещения ООО «. » по адресу: . в ходе которого в помещении, расположенном на 4 этаже здания, имеются следы взлома.

Согласно протокола просмотра видеозаписей с камер наблюдения офисного помещения, в период с 1 часа 39 минут до 2 часов 50 минут 1 ноября 2009 года на территории и внутри здания зафиксированы передвижения пятерых мужчин в масках, в том числе зафиксировано их нахождение в комнате с материальными ценностями, откуда были похищены деньги.

Из протокола обыска в гаражном помещении по адресу: . принадлежащего Подистову, в присутствии последнего в погребе были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4 910 000 рублей.

Из протокола досмотра В. следует, что у него был изъят мобильный телефон, переданный ему Подистовым для связи с последним.

Согласно личного досмотра Подистова, у него был изъят мобильный телефон с абонентским номером . .

Анализ детализации входящих и исходящих телефонных соединений осужденных Подистова и В. за 31 октября и 1 ноября 2009 г. подтверждает факт многочисленных переговоров между осужденными во время совершения преступных действий, а также подтверждается факт нахождения абонентского номера, зарегистрированного на Подистова, в момент совершения преступления в районе приближенном к зданию, где расположено офисное помещение ООО «. «.

Выводами заключений судебно-медицинских экспертиз потерпевших К. и И. установлен характер, степень тяжести, механизм образования и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших.

Ссылка в жалобах на то, что судом не установлен факт доставления и нахождения денег в сумме 21 894 909 рублей 48 копеек в офисном помещении ООО «. «, является необоснованной.

Как правильно указал суд в приговоре, факт нахождения денежных средств в установленном размере, полностью подтверждается финансовыми и бухгалтерскими документами, представленными потерпевшим, в том числе приходно-кассовыми ордерами, копией инвентаризационной ведомости, сведениями кассовой книги.

Доводы жалоб о том, что материалами дела не доказано наличие предварительного сговора между осужденными и неустановленными участниками преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что их преступные действия носили тщательно подготовленный, запланированный, согласованный и последовательный характер, то есть были направлены на хищение денежных средств путем разбойного нападения на офисное помещение.

Указанные выше, а также иные, приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о виновности Подистова в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с целью завладением имуществом в особо крупном размере.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Читайте так же:  Калькулятор осаго 2020 тинькофф

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Все ходатайства, в том числе, со стороны осужденных и защиты об исключении ряда доказательств, судом разрешены, оснований для признания указанных в жалобах доказательств недопустимыми у суда не было, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях и непосредственно в приговоре, доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Подистова и правильно квалифицировал его действия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденного Подистова, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

В этой связи доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск в судебном заседании разрешен в соответствии с законом, в переделах исковых требований потерпевшего, которые были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований подробно мотивировано.

Наказание виновному Подистову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377 , 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года в отношении Подистова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

«Коммерсантъ» узнал о пострадавших китайских бизнесменах в деле сотрудников ФСБ о разбое

Газета также пишет об исчезновении московского бизнесмена в день разбойного налета

Москва. 10 июля. INTERFAX.RU — В деле о разбое, по которому проходят уже 15 сотрудников ФСБ, речь идет о хищении примерно 140 млн рублей, которые принадлежали бизнесменам из Китая, работающим в торговом комплексе «Садовод», узнал «Коммерсантъ».

Эти деньги были похищены 10 июня из офиса по адресу улица Ивана Бабушкина, 16а. Владельцы планировали обменять их на $2,5 миллиона и отправить эту сумму в Китай.

После разбойного нападения на офис и хищения денег исчез бизнесмен Борис Карматов, который занимался обменными операциями и снимал офис по тому же адресу, пишет также газета.

Ранее сообщалось, что по делу о разбое проходят сотрудники Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ, которые ранее работали в управлении «К», а также офицеры спецподразделений «Альфа» и «Вымпел». Их подозревают в разбое, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере. Один из них раньше служил в банковском отделе спецслужбы и занимался выявлением «обнальных» фирм, рассказывал источник «Интерфакса». Затем он перешел в другой отдел и вместе с сотрудником начал вымогать деньги у ранее выявленных компаний, занимавшихся обналичиванием. Впоследствии он привлек к этому спецназовцев.

Источники в окружении Карматова рассказали «Коммерсанту», что перед исчезновением он спрашивал у них, кто именно может расследовать преступления, связанные с незаконным обналичиванием и выводом денег за границу. Ему посоветовали пожаловаться в полицию, он сказал, что не хочет этого делать, так как опасается провокаций.

По словам знакомых Карматова, 11 июня он перестал выходить на связь. Через неделю к его поискам подключились его сын и брат, проживающие в США. По данным WhatsApp, последний раз Караматов был в сети 10 июня в 12 часов дня, а это совпало с разбойным нападением, в котором обвиняются офицеры ФСБ.

Борис Карматов как руководитель ООО «Евразия», управляющего активами создателя торговых сетей «Партия» и «Домино» Александра Минеева, ранее обвинялся в убийстве Минеева, а затем в хищении его активов. В результате сотрудничества со следствием он добился перевода под домашний арест, а затем освобождения под подписку о невыезде, напоминает газета. Его уголовное дело до суда еще не дошло.

Уголовная ответственность за разбой по статье 162 УК РФ «Разбойное нападение»

Когда мы произносим словосочетание разбойное нападение, которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено в статье 162, часто представляем себе внезапное вторжение, людей в черных масках, угрозу огнестрельным оружием. Что означает это преступление, чем отличается от обычного хищения и какое наказание могут понести те, кто его совершил?

Что такое разбой

Уголовное право трактует названное деяние как действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом нападающие используют для достижения своих преступных целей насилие или угрозу его применения .

Законодатель довольно полно дает определение состава, указывая конкретные признаки, которыми оно должно обладать:

  • это нападение;
  • цель нападения – только хищение;
  • применяется насилие или высказываются угрозы насилием.
  • Такие действия могут быть только умышленными, преступники должны осознавать и желать достичь цели разбойного нападения, все их действия должны быть направлены на завладение имуществом, деньгами, драгоценностями и т.д.

    Какими признаками обладает насилие в отношении потерпевшего? Верховный суд разъяснил, что оно должно быть опасным для здоровья в момент совершения преступления или соответствовать как минимум легкому вреду здоровья (то есть повлекшему расстройство здоровья до 21 дня).

    Дополнительные признаки

    Обратившись к судебной практике, мы увидим, что преступление такого рода без дополнительных признаков совершается довольно редко. Важно понимать, что это очень опасное преступление, которое требует тщательной подготовки, подыскания соучастников, оружия или других предметов, иногда – выслеживания, наблюдения за жертвой. В таких случаях преступление будет соответствовать частям второй или третьей статьи 162 УК РФ:

    с применением оружия или других предметов

    Разбой с оружием довольно часто встречается в ситуациях, когда потерпевшего нужно запугать или нападение совершается на охраняемый объект – магазин, офис, складское помещение и т.д.

    Варианты применения оружия могут быть разными:

  • его демонстрация;
  • напавший может приставить нож к частям тела (шее, голове, груди и т.д.);
  • оружие может быть использовано как угроза не только к тому, кто является объектом нападения, но и к его близким (детям, супруге и т.д.);
  • его использование по отношению к домашним животным потерпевшего.

Оружие может быть как огнестрельным, так и любым другим. По этому же признаку квалифицируются действия, если были применены любые предметы, если с их помощью намеревались причинить телесные повреждения: биты, камни, палки, металлические конструкции и т.д.).

группой лиц по предварительному сговору

Две трети всех разбойных нападений совершаются группой лиц. При этом всегда присутствует распределение ролей. К примеру, один из нападавших смотрит за окружающей обстановкой, чтобы предотвратить опасность в виде правоохранительных органов, бдительных соседей и т.д. Второй участник непосредственно высказывает угрозы, подкрепляя их демонстрацией оружия, требует имущество. Иногда бывает, что в группе состоит и такое лицо, как наводчик – человек, который «подбирает» жертву.

Так, на практике известны случаи, когда женщина, состоящая в группе, занималась только тем, что обзванивала владельцев объявлений на «АВИТО», где предлагались к покупке автомобили или квартиры. Услышав, что объект уже продан, преступникам не составляло труда выяснить, где проживает счастливый обладатель крупной суммы денег и организовать нападение. В ходе расследования грабежей и разбоев таких «наводчиков» очень трудно привлечь к ответственности, зачастую они оказываются в стороне и не несут наказания;

с проникновением в жилище или помещение

Здесь важно установить именно незаконность, то есть отсутствие какого-либо разрешения на вхождение в тот или иной объект недвижимости. Проникновение в жилище часто встречается в тех случаях, когда потерпевший сам открывает дверь незнакомцу, иногда злоумышленники используют соседей, заставляя их под угрозой избиения позвонить в дверь. В небольших городках для многих стало привычкой не запирать дверь на замок – такая беспечность может стоить дорого.

причинение тяжкого вреда здоровью

При нападении может быть причинен существенный вред здоровью потерпевшего, для таких последствий предусмотрена ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Как вести себя, если на вас напали и куда обращаться

Основная задача жертвы нападения – не сохранить свои деньги, а выжить и сберечь здоровье. Если вы работаете в ночное время, полезным будет ознакомиться с рекомендациями на тот случай, если в отношении вас будет совершено разбойное нападение:

  • не спорьте с нападавшими;
  • говорите спокойно (как бы трудно это не казалось выполнить – на чаше весов ваша жизнь);
  • если имеется возможность вызова полиции, охраны (например, экстренная кнопка в магазинах, ларьках и т.д.), немедленно вызывайте;
  • отдайте то имущество, которое требуют злоумышленники;
  • старайтесь во что бы то ни стало запомнить преступников: обратите внимание на рост, конституцию тела, голос, манеры, отличительные признаки (шрамы, татуировки, цвет волос), постарайтесь запомнить разговор между ними, фразы, имена;
  • сразу после нападения незамедлительно обратитесь в полицию (даже если в ваш адрес были высказаны угрозы), предоставив всю информацию, которую вы запомнили.
  • Необходимо написать заявление и направить его в тот отдел полиции, на территории которого было совершено преступление.

    Начальнику отдела полиции_____
    ______(какого)района г.________
    Андреевой А.А.,
    проживающей по адресу____________(указать)
    Тел._______________(указать)

    Прошу привлечь к уголовной ответственности незнакомых мне лиц, которые напали на меня в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: г. Москва, ул.______, д. ___, строение ___. Я работаю в этом магазине продавцом ночной смены. 01.01.2016 в магазин ворвались трое лиц в масках, двое из которых были с ножами. Один из них стал требовать выручку. Я, боясь исполнения угроз в мой адрес, передала ему 27000 рублей. После этого они взяли со стеллажей продукцию, уложили в пакеты и ушли, пригрозив физической расправой в случае обращения в полицию.

    Я запомнила нападавших, могу описать их общие внешние признаки. Кроме того, у одного из них на указательном пальце была золотая печатка.

    Приложение: акт ревизии магазина «Солнышко» на 02.01.2016.

    Андреева А.А., дата, подпись.

    Наказание

    За преступление такого рода законодателем всегда предусмотрено лишение свободы на длительный срок. В статье о разбойном нападении содержатся следующие сроки наказания:

  • за преступление без дополнительных признаков (как мы уже обращали внимание, такие ситуации бывают нечасто) — до 8 лет лишения свободы, может быть дополнительно назначен штраф до полумиллиона рублей;
  • если нападение совершили несколько обвиняемых, и/или было использовано оружие, то может быть наказание до 10 лет лишения свободы с дополнительным штрафом до миллиона рублей, а также с ограничением свободы;
  • когда имело место проникновение в жилое помещение или магазин, или при хищении более 250000 рублей — до 12 лет изоляции с таким же дополнительным наказанием;
  • если похищено более миллиона рублей или потерпевшему причинен тяжкий вред, то виновный в совершении разбойного нападения может быть осужден на срок до 15 лет.
  • Вопрос — ответ

    Согласно общим правилам статьи 20 УК РФ, ответственность за совершение уголовного преступления наступает у лица, достигшего 16-ти лет. Вместе с тем, разбой является деянием, обладающим повышенной общественной опасностью. В этой связи законодатель для этого состава преступления сделал исключение – за нападение подросткам придется отвечать, так как привлечение в качестве обвиняемого по ст. 162 УК РФ может быть с 14-летнего возраста. Что касается отсутствия ущерба из-за того, что напавшие не успели реализовать свои намерения, для квалификации это не имеет никакого значения, поскольку преступления такого вида считаются уже совершенными с момента нападения (вне зависимости, успели ли они завладеть чужим имуществом).

    К сожалению, заявленное потерпевшим по разбойному нападению ходатайство о примирении останется без удовлетворения, поскольку состав преступления не позволяет этого сделать – наказание за его совершение превышает пять лет лишения свободы. По правилам уголовного закона, данное обстоятельство исключает прекращение дела по указанному основанию.

    В вашем случае действия обвиняемых должны быть квалифицированы по двум статьям – по ч. 2 ст. 162 УК РФ за групповое преступление и по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. По уголовному закону, преступления эти тяжкое и особо тяжкое, максимальное наказание может быть назначено 10 и 15 лет соответственно, по совокупности – до 20 лет лишения свободы.

    В вашей ситуации потерпевших несколько – члены вашей семьи, в том числе и ребенок. Любые негативные последствия, отразившиеся на здоровье малыша, могут быть озвучены и суде. Если вы представите суду медицинские и другие документы, подтверждающие наличие заикания у сына, а также стоимость лечения, то нужно взыскать с напавшего моральный вред, о чем составить исковое заявление. Государственную пошлину оплачивать не нужно, в судебном заседании ходатайствуйте о приобщении заявления к делу, вручите копию стороне защиты. В тексте приговора будет указано на удовлетворение ваших исковых требований.

    Жителю Кургана вынесен приговор за разбойное нападение, хищение документов и кражу денег с банковской карты

    Летом прошлого года в полицию обратился 63-летний житель Кургана, ставший жертвой разбойного нападения. По словам мужчины, он находился в сарае возле своего дома по улице Монтажников, когда на него напал сосед, отнял ключи от квартиры и запер в сарае. С помощью ключей злоумышленник проник в квартиру, похитил паспорт, мобильный телефон и банковскую карту, а затем вернулся к потерпевшему и под угрозой применения ножа заставил его назвать пин-код от банковской карты. После этого гражданин выпустил мужчину из сарая и скрылся в неизвестном направлении.

    В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции установили, что после совершения преступления злоумышленник снял с похищенной банковской карты денежные средства в размере 65 тысяч рублей. По подозрению в совершении преступлений полицейские задержали 53-летнего жителя Кургана, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за имущественные преступления. Часть похищенного у него изъята.

    В настоящее время фигуранту вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации «Разбой», пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Кража, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств», частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации «Похищение или повреждение документов».

    Ему назначено наказание в виде восьми лет и одного месяца лишения свободы в колонии особого режима.

    По информации УМВД России по г. Кургану

    Сложные вопросы квалификации кражи, грабежа, разбоя

    Материал из CrimLib.info

    При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные 1) с корыстной целью 2) противоправные 3) безвозмездное 4)изъятие и (или) обращение 5) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, 6) причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (6 признаков хищения).

    Содержание

    Кража и грабеж

    Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества

    1) в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо

    2) хотя и в их присутствии, но незаметно для них

    3) в тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества

    4) если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо

    5) является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

    Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое

    1) совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо

    2) на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет

    3) если присутствующие при незаконном изъятии имущества лица, в том числе близкие родственники виновного, принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ

    4) если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

    Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

    Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям.

    В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

    В случае совершения преступлений при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание.

    Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать

    2) тайное или открытое в них

    4) с целью совершения кражи, грабежа или разбоя

    5) проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

    В примечании к ст. 139 УК РФ разъясняется понятие «жилище», в примечании 3 к статье 158 УК РФ разъяснены понятия «помещение» и «хранилище». Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего К,Г,Р признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), 2) а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

    Читайте так же:  Приказ о поощрении и наказание

    Данный квалифицирующий признак отсутствует:

    1) если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой;

    2) когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства;

    3) когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Дополнительной квалификации по ст.ст. 139, 167 УК РФ не требуется.

    Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью. При этом доп-ной квалификации по ст.ст. 115, 112 УК РФ не требуется.

    В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если вещество не представляет опасности для жизни или здоровья — квалификация в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч.2 ст.162 УК РФ.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

    Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

    Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

    Разбой

    По ч.1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

    Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

    Если потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п.»в» ч.4 ст. 162 и ч. 4 ст.111 УК РФ. Если завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

    Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, — квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

    При квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует в соответствии с ФЗ от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Если является – дополнительная квалификация по ст. 222 УК РФ.

    Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

    Когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по ч.3.ст. 30 УК РФ и п. «д» ч.2 ст. 161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161 либо по ч. 3 ст. 162 или по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

    Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

    Группа лиц

    При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять

    1) имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества,

    2) состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла

    3) а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

    Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору – квалификация со ссылкой на статью 33 УК РФ.

    Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст. 33 УК РФ.

    Уголовная ответственность за К,Г,Р, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

    При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем К,Г или Р группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. Действия лиц, похитивших чужое имущество путем К,Г или Р группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ, если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

    Если лицо совершило (в том числе организовало преступление или склонило к совершению) кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

    Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора квалифицируется, может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

    Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

    Совершение указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

    В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности,

    2) наличием в ее составе организатора (руководителя)

    3) заранее разработанного плана совместной преступной деятельности,

    4) распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

    При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч.4 ст. 33 УК РФ (подстрекательство).

    Согласно ст.17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

    Из теории

    Отношения собственности являются основным объектом преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК РФ, однако некоторые из этих преступлений имеют и дополнительные объекты — чаще всего, личность потерпевшего. Таким преступлением является, в частности, разбой. Указание на двуобъектность разбоя имеет тот практический смысл, что если в ходе нападения в целях хищения имущества применяется насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевшему причиняется, скажем, тяжкий вред, содеянное полностью охватывается п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

    Малозначительное хищение. Так, в статьях гл. 21 УК РФ не установлены границы стоимости имущества, которое может быть предметом хищения. Однако в соответствии со ст. 7.27 КоАП «Мелкое хищение» хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при том, что стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации, является административным правонарушением, если в содеянном отсутствуют признаки квалифицированных и особо квалифицированных составов указанных преступлений. И хотя в теории по этому поводу ведутся споры, судебная практика признает приоритет действия ст. 7.27 КоАП перед первыми частями ст. 158, 159 и 160 УК РФ. Похитить можно только имущество. Под имуществом в уголовном праве традиционно понимаются вещи, т. е. то, что обладает материальными признаками. Вещи бывают недвижимыми и движимыми. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

    Не рассматриваются как предмет хищения объекты интеллектуальной собственности; посягательство на такую собственность влечет ответственность по ст. 146 или 147 УК РФ. Нельзя похитить в юридическом смысле информацию. Если информация имеет определенные свойства, то за незаконное завладение ею ответственность предусмотрена не статьями о хищении, а другими статьями УК РФ, в частности ст. 183, 272, 276 УК РФ. Нельзя совершить хищение электрической энергии. Однако если действиями лица, заключающимися, к примеру, в установке «жучка» на электросчетчик, причинен ущерб, незаконное использование электроэнергии будет квалифицировано по ст. 165 УК РФ как причинение ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения. Вместе с тем развитие гражданского оборота, связанное с изменениями в экономике России, заставляет относить к «предмету» хищения не только вещи. Так, неразрешим с доктринальных позиций вопрос о квалификации как хищений действий лица, когда посягательство обращено на имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете (так называемые безналичные деньги), либо ценных бумаг в бездокументарной форме. Сравнительный анализ норм ГК РФ заставляет нас последовательно отнести так называемые безналичные деньги к имуществу, хотя они не являются вещью, т. е. объектом права собственности, а представляют собой право требования.

    Похищаемое имущество должно иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хищением. Категория стоимости сугубо экономическая, наличие стоимости означает вложение в предмет труда. Отсюда следует, что не всякое имущество, пусть даже оно и относится к вещам, может быть предметом хищения. Нельзя, в частности, похитить «материальную», так сказать, часть природы. Законодатель, руководствуясь приведенными соображениями об отсутствии в срубленных деревьях, незаконно изъятых из природной среды рыбе или животном вложенного человеком труда, установил уголовное наказание для указанных деяний в специальных статьях о посягательствах на природу (ст. 156 УК РФ и др.). Вместе с тем при определенных условиях все указанные выше ценности могут стать предметом хищения, а именно тогда, когда в них вкладывается человеческий труд: рыба разводится, деревья и животные выращиваются.

    Не признается предметом хищения то, что само по себе стоимости не имеет, но дает право получить какую-нибудь ценность, например, гардеробный жетон, которым завладевает лицо, желая получить по нему чужую одежду. Такие действия при определенных условиях могут быть расценены как приготовление к хищению. Хищения абонементных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, независимо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам, должны квалифицироваться как оконченное преступление. В то же время действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транспорте или другие знаки, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.), должны при определенных обстоятельствах (см. ч. 2 ст. 30 УК РФ) квалифицироваться как приготовление к хищению имущества, в случаях частичной или полной реализации похищенных документов — соответственно как покушение либо оконченное преступление.

    Посягательство на некоторые виды имущества образует не состав хищения, а состав преступления, предусмотренного иными главами Особенной части УК РФ. К таким преступлениям относятся, в частности, похищение официальных документов (ст. 325 УК РФ), ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221), оружия (ст. 226), наркотических средств (ст. 229) и др.

    Безвозмездность означает, что изъятие имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равноценного возмещения. Если такое возмещение имело место, умысел виновного не был направлен на причинение собственнику ущерба, ущерб объективно причинен не был и содеянное нельзя квалифицировать как хищение. В качестве такого возмещения, как правило, выступают денежные средства, а не вещи, поскольку даже сходные в потребительском смысле вещи нельзя, как представляется, «вычитать» друг из друга. Здесь можно сослаться на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72 г. №4О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества, согласно которому «изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества».

    При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора. Это означает, что ущерб как признак хищения всегда объективен, поэтому мнение потерпевшего о том, причинен ли ему изъятием имущества ущерб, на квалификацию хищения не влияет.

    Уголовно наказуемо хищение всякого чужого имущества, независимо от того, заблуждался ли посягательств в точной принадлежности похищенного. Поэтому такая ошибка не влияет на квалификацию. Если же умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере.

    Как хищение квалифицируются и действия по «хищению» имущества уже похищенного, когда лицо, у которого совершается хищение, владеет имуществом незаконно. Субъект ст. 158, 161,162 – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *