http://dump-site-for-credit-cards.shopssndobforsale.ru Судебная практика по ст 245 | Nlpseminar.ru

Прочее

Судебная практика по ст 245

Уголовную ответственность за жестокое обращение с животными могут ужесточить

Предлагается закрепить определение понятия «жестокое обращение с животными», уточнить квалифицирующие признаки преступления, а также ужесточить ответственность за совершение такого деяния. Соответствующий законопроект 1 , разработанный депутатом Олегом Лебедевым, внесен в Госдуму.

Так, к жестокому обращению с животными предлагается относить действия, повлекшие причинение увечий, в том числе связанных с повреждением внутренних органов, либо повлекших их гибель, а равно умышленное лишение животного воды и пищи, повлекшее его гибель. Такое деяние планируется наказывать штрафом в размере до 160 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до 720 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до одного года.

При этом квалифицирующими признаками могут стать совершение указанного преступления в отношении двух и более животных, в присутствии малолетнего, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Кроме того, повышенная ответственность (вплоть до лишения свободы сроком до четырех лет) предусмотрена за жестокое обращение с животным, совершенное из хулиганских, корыстных или иных низменных побуждений, или садистскими методами, а также совершенное с использованием служебного положения.

Помимо этого, в примечании к обновленной статье может появиться разъяснение относительно садистских методов жестокого обращения с животными. Так, отмечается, что такие методы характеризуются двумя факторами: объективными – животному причиняется особо мучительная или длительная боль; субъективными – виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения и гибель животного.

Предполагается, что норма за жесткое обращение с животным не будет распространяться на предусмотренные федеральным и региональным законодательством случаи использования животных в сельскохозяйственном производстве, научных исследованиях, в качестве охотничьих ресурсов, а так же на мероприятия по дератизации и дезинсекции (регулирование численности мышевидных грызунов и насекомых).

Напомним, что в настоящее время жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, влечет штраф в размере до 80 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев. Повышенные санкции предусмотрены за то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 245 УК РФ).

Необходимость разработки законопроекта его автор связывает с увеличением случаев жестокого обращения с животными и неэффективностью действующих мер борьбы с данным преступлением. «Правоприменительная, судебная практика свидетельствуют о низкой эффективности действия ст. 245 УК РФ», – подчеркивает депутат.

Проблемы правоприменительной практики в сфере жестокого обращения с животными Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Левитанус Борис Александрович, Орлова Олеся Юрьевна

В настоящей статье рассматриваются проблемы правоприменительной практики относительно преступления, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса РФ « Жестокое обращение с животными », проводится анализ понятия жестокого обращения с животными . На основе обобщения материалов судебной практики автор приходит к выводу, что из-за несовершенства законодательства преступнику во многих случаях удается избежать уголовного наказания, предусмотренного за жестокое обращение с животными .

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Левитанус Борис Александрович, Орлова Олеся Юрьевна

The Problems of Law Enforcement in the Sphere of Cruel Treatment with Animals

In this article we can find information about differen t problem s i n th e spher e o f th e crime, marked in the Criminal Code OF Russian Federation «Cruelty to animals». The author draws a conclusion that law enforcement has many difficulties. There are many examples when a criminal really makes this crime and does not be punished.

Текст научной работы на тему «Проблемы правоприменительной практики в сфере жестокого обращения с животными»

?Левитанус Б. А., Орлова О. Ю.

Проблемы правоприменительной практики в сфере жестокого обращения с животными

Левитанус Борис Александрович

Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург)

Доцент кафедры гражданского и трудового права

Орлова Олеся Юрьевна

Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Студент юридического факультета olesyaorl @ya.ru

В настоящей статье рассматриваются проблемы правоприменительной практики относительно преступления, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса РФ «Жестокое обращение с животными», проводится анализ понятия жестокого обращения с животными. На основе обобщения материалов судебной практики автор приходит к выводу, что из-за несовершенства законодательства преступнику во многих случаях удается избежать уголовного наказания, предусмотренного за жестокое обращение с животными.

животное, жестокое обращение, ответственность, законодательство, правонарушение, правоприменительная практика

Levitanus B. A., Orlova O. Yu. The Problems of Law Enforcement in the Sphere of cruel Treatment with Animals

Levitanus Boris aleksandrovich

North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation) Associate Professor of the Chair of Civil and Labor Law [email protected]

Orlova Olesya Yurievna

North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation) Student of the Faculty of Law olesyaorl @ya.ru

In this article we can find information about different problems in the sphere of the crime, marked in the Criminal Code OF Russian Federation «Cruelty to animals». The author draws a conclusion that law enforcement has many difficulties. There are many examples when a criminal really makes this crime and does not be punished.

animal, cruel treatment, responsibility, legislation, offence, law enforcement

Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека.

Норма, предусматривающая уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, предполагает посягательство на отношения, связанные с общественной нравственностью. «Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и развивают в них

о такие отрицательные качества, как жестокость и душевную черствость, равнодушие ^ к страданиям живого существа, а также способствуют формированию садистских ^ наклонностей» [1, с. 209].

ЕЗ В российском законодательстве данный вид преступления регламентирован ^ в ст. 245 Уголовного кодекса РФ. Следует определить содержание предмета данного преступления. Из нормы Уголовного кодекса видно, что в качестве предмета о законодатель называет животное. Однако самого понятия «животное» мы не сможем о найти ни в данной статье (ст. 245 УК РФ), ни в остальной части Уголовного кодек- Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Предполагается, что из-за отклонения в 2000 г. Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения», а в сегодняшнее время просто отсутствия законодательства, детально регламентировавшего жестокое обращение с животными, лица остаются безнаказанными за бесхозяйственное и негуманное отношение к животным.

«Такая ситуация обусловлена и тем, что в гражданском законодательстве животные рассматриваются как объект правовых отношений, на них распространяется правовой режим имущества. По этой причине с животными допускается совершение любых сделок, лишь бы они не противоречили закону» [2, с. 2].

В Российской Федерации действует ст. 241 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, что «в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом»1.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Таким образом, получается, что человек, который гуманно относится к животным, о испытывает к ним чувство сострадания и жалости, изначально находится в ситуа- ^ ции, заведомо для него несправедливой. Ведь именно он, видя, как собственник ^ грубо обращается со своим питомцем, и желая из чувства сострадания прекратить Е^ мучения несчастного животного посредством изъятия последнего из собственности ^ его законного владельца, должен еще и заплатить тому, кто, по сути, является правонарушителем в прямом смысле этого слова, поскольку нарушает принцип о гуманного обращения с животными и таким образом преступает закон. Более того, о если мы говорим о породистых животных, то и суммы здесь будут немалые. Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, в уголовном деле отсутствуют доказательства того, что С. умерщ- н-влял собаку мучительным способом и его действия носили характер истязания. ^

Как установлено собранными по делу доказательствами и отражено в пригово- щ ре, С. не преследовал своей целью причинить страдание животному, а убил собаку только для удовлетворения своих физиологических потребностей — утоления голода путем употребления мяса собаки в пищу.

При таких обстоятельствах осуждение С. по ч. 1 ст. 245 УК РФ нельзя признать обоснованным и приговор в этой части подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях осужденного состава данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: надзорное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Корсаковского городского суда от 14 июня 2011 г. в отношении С. в части осуждения его по ч. 1 ст. 245 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения1.

Итак, уже второе дело, по которому лицу удается избежать уголовной ответственности за жестокое обращение с животным. При этом только при пересмотре дела судьи либо сильно снижают наказание по ст. 245 УК РФ, либо вообще его отменяет ввиду отсутствия состава преступления.

При этом, изучая статистику рассмотрения дел федеральными судами краев, считаем очевидным, что лишь 10-15% лиц, совершивших преступление по ст. 245 УК РФ, были приговорены к лишению свободы, остальная же часть получила иные виды наказания либо не получила их вообще.

Относительно административной преюдиции следует заметить, что действующий КоАП РФ не имеет нормы о жестоком обращении с животными. Такое положение недопустимо, так как по смыслу ст. 245 УК РФ преступлением является жестокое обращение с животными, повлекшее их увечье или гибель. Без этих последствий деяние должно квалифицироваться как административное правонарушение. Действующее законодательство само по себе жестокое обращение с животными правонарушением не считает до тех пор, пока не будут выполнены признаки преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Помимо введения соответствующего административного правонарушения необходимо предусмотреть признак административной преюдиции. Лицо, подвергнутое административной ответственности и не осознавшее общественной опасности своего поведения, должно преследоваться уже в уголовном порядке, так как в его поведении явно прослеживаются вызов обществу и дерзость.

Читайте так же:  Ответы на вопросы квалификационный экзамен адвоката

Исходя из изложенного, следует указать, что наличие в уголовном законе нормы о жестоком обращении с животными является правильным и необходимым,

1 Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 9 сентября 2011 г. по делу № 44у-93/11 / Подг. для системы «Консультант плюс», 2011.

о однако редакция данной нормы вызывает трудности в правоприменительной

^ В заключение хочется отметить, что в исследованиях отечественных кримино-

ЕЗ логов раскрывается проблема того, что многие лица, совершившие насильственные

^ преступления — убийства, тяжкие телесные повреждения, разбои, хулиганство, — будучи в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте, неоднократно мучили,

о истязали или бессмысленно убивали животных.

х 1. Борзенкова Г. Н. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 4: Особенная часть / Г. Н. Борзенкова, 2 В. С. Комиссарова. М., 2002.

?Е 2. Данилова С. И. Проблемы законодательной регламентации жестокого обращения с животными в России и пути их решения. СПС КонсультантПлюс, 2013. о 3. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2013.

1. Borzenkova G. N. Course of criminal law in five volumes. Vol. 4: Special part [Kurs ugolovnogo prava v pyati tomakh. Tom 4. Osobennaya chast’] / G. N. Borzenkova, V. S. Komissarova. M., 2002.

2. Danilova S. I. Problems of a legislative regulation of animal abuse in Russia and a ways of their decision [Problemy zakonodatel’noi reglamentatsii zhestokogo obrashcheniya s zhivotnymi v Rossii

i puti ikh resheniya]. Help legal system ConsultantPlus, 2013.

3. Lebedev V. M. The Comment to the Criminal Code of Russian Federation [Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii]. M.: Urait [Yurait], 2013.

Живодерство как преступление средней тяжести

Государственная Дума рассмотрит законопроект, которым предполагается внесение изменений в ст. 245 УК РФ, ст. 150 и 151 УПК РФ.

Авторы проекта предлагают за деяния, которые указаны в ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье), на данный момент предусматривающей штраф или арест сроком до полугода, установить максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, оставив их в категории преступлений небольшой тяжести. А то же деяние, совершенное группой лиц, по ч. 2 указанной статьи, на данный момент предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы до 2 лет, – отнести к преступлениям средней тяжести с наказанием в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

В ст. 245 УК РФ вносятся изменения, в соответствии с которыми демонстрация жестокого обращения с животными в сети «Интернет» или иных средствах массовой информации будет рассматриваться в качестве квалифицирующего признака преступления. Как указывается в пояснительной записке, общественная опасность подобных преступлений повышается за счет трансляции фактов применения насилия к животным на индивидуально-неопределенную аудиторию, имеющую возможность в любой момент осуществить просмотр, в результате чего основному объекту посягательства – общественной нравственности в сфере взаимоотношений человека и животных – наносится дополнительный существенный вред.

Также предлагается внести изменения в ст. 150 и 151 УПК РФ, определяющие, с учетом внесенных изменений в ст. 245 УК РФ, формы предварительного расследования и подследственности по указанным категориям преступлений.

Наряду с лишением свободы предлагаются и альтернативные санкции (штрафы, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и др.), что позволит обеспечить индивидуализацию наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Напомним, ранее «АГ» сообщала о том, что Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды заявил об ускорении процесса рассмотрения законопроекта «Об ответственном обращении с животными», который был принят в первом чтении еще в 2011 г.

Тогда управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский указал, что в проект было бы целесообразно добавить предложение по введению в КоАП РФ норм, предусматривающих штрафные санкции за неисполнение требований по содержанию питомцев, а также по расширению действия статьи УК РФ за жестокое обращение с животными.

Изменения, предлагаемые данной законодательной инициативой, Владимир Старинский оценил неоднозначно. «С одной стороны, инициатива положительная, поскольку переводит деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 245 УК РФ, в разряд преступлений средней тяжести. В ч. 2 при этом добавляются деяния, совершенные в присутствии малолетнего или сопряженные с их трансляцией в СМИ или интернете. Это позволит строже наказывать тех, кто выкладывает видео с издевательствами над животными в интернет», – пояснил эксперт.

Однако адвокат заметил, что нормы не будут работать на практике: «Изменения не предлагают повысить минимальный порог наказания в статье. Проблема в том, что судебная практика идет по пути назначения самого мягкого наказания по этой статье (штраф или обязательные работы)». Эксперт полагает – чтобы кардинально изменить ситуацию, надо повысить минимальный порог наказания: у судов не будет выбора, наказание будет строже, а количество подобных случаев в связи с этим сократится.

Адвокат АП Омской области Евгений Забуга считает разработку проекта закона закономерной, так как он социально обусловлен инцидентами, широко освещаемыми в отечественных СМИ. «Не стоит забывать, что озвученные в СМИ происшествия – это лишь верхушка айсберга. Жестокое обращение с животными – это прежде всего поступок аморальный, порождающий всплеск негатива в обществе. В здоровом обществе не должно быть места подобным преступлениям, а потому усиление уголовной ответственности может стать одним из стимулов к надлежащему поведению агрессивно настроенных по отношению к животным лиц», – указал эксперт.

В то же время адвокат согласился с коллегой, что с учетом предлагаемой конструкции нормы, в случае ее принятия, вряд ли будет применяться наказание в виде реального лишения свободы. «Но это уже вопрос не права, а правоприменения», – заключил Евгений Забуга.

Правовая зоозащита

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Новое

Краткий обзор судебной практики по применению ст.245 УК РФ — жестокое обращение с животными.

В этой теме будут даны краткие выжимки судебной практики по примению ст. 245 УК РФ, опубликованной на данном сайте.

?Кассационная инстанция оставила без изменения приговор суда на основании которого К. был признан виновным в жестком обращении с животным повлекшим его гибель. Выводы суда о том, что К., проявляя жестокость, бил собаку железной цепью по голове, а затем душил этой же цепью, после чего применил мучительный способ умерщвления собаки, зажав шею собаки дверью ванной комнаты. К. был осужден по совокупности нескольких преступлений, в том числе, и по ч.1 ст.245 УК РФ. Подробнее.

?Приговором районного суда Омской области от 07.10.2004 года С. был осужден по совокупности нескольких преступлений. в том числе по ч.1 ст. 245. При совершении грабежа С.убил собаку потерпевшей, т.к. собак мешала ему совершить задуманное. Суд, признавая С. виновным в жестоком обращении с животным, повлекшим его гибель, и совершенным из корыстных побуждений, т.е. по ч. 1 ст. 245 УК РФ, в приговоре указал, что данный квалифицирующий признак в действиях осужденного обусловлен тем, что он убил собаку потерпевшей, нанеся ей 4 удара ножом, потому, что она лаяла и не давала С. пройти с похищенным имуществом. Однако, Президиум указал, что по смыслу уголовного законодательства корыстные побуждения заключаются в стремлении получить материальную выгоду от убийства животных. Наличие корыстных побуждений определяется тем, что виновный преследовал цель либо извлечение положительной материальной выгоды, либо избавления от материальных затрат. Однако по делу не установлено, что С. действительно преследовал вышеназванную цель (получение какой-либо материальной выгоды от убийства собаки потерпевшей либо избавления от материальных затрат). Кроме того, суд установил, что разбойное нападение на И. было совершено около 24:00 часов, в результате которого С. завладел имуществом потерпевшей, а убийство собаки — около 23:30 часов (по сути — до совершения хищения, а не для того, чтобы скрыться с похищенным). При таких обстоятельствах, осуждение С. по ч. 1 ст. 245 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным. Подробнее

?Приговором мирового судьи судебного участка города Дмитриева и Дмитриевского района вынесен обвинительный приговор в отношении 46-летнего жителя села Генеральшино Дмитриевского района по ч.1 ст.245 УК РФ. Он признан виновным в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель, совершенном из корыстных побуждений, с применением садистских методов. Мужчина решил повесить свою собаку, как следовало из его пояснений следствию, из-за агрессивности животного. Он подозвал к себе собаку и, накинув ей на шею бельевой шнур, стал стягивать петлю на шее до тех пор, пока животное не ослабло. После этого мужчина повесил задыхающееся животное на яблоневый сук. В результате собака погибла. Через некоторое время бывший владелец тело убитой собаки и пятерых ее щенков утопил в ручье. 6 мая 2007 года односельчанка подсудимого предложила ему за килограммовый кусок свиного сала избавиться от собаки, которую приручили ее дети. Мужчина подозвал к себе собаку и аналогичным способом на суку яблони повесил животное, при этом бил собаку ногами, пока она не погибла. Наказание назначено в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Подробнее.

?За жестокое обращение с животным по ч.1 ст.245 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка города Дмитриева и Дмитриевского района осужден и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. 47-летнему жителю города Дмитриева Курской области. Жертвой этого мужчины стала собака, которую его сосед попросил отвести подальше от дома, чтобы она не вернулась. Мужчина решил избавиться от собаки жестоким способом: он накинул на ее шею веревку и стал душить, после чего сбросил животное в овраг рядом с домом. Вернувшись через некоторое время, он увидел, что собака еще жива. Осужденный снова накинул на шею собаки веревку и повесил на сук дерева. Собака погибла. В качестве вознаграждения за избавление от собаки мужчина получил от соседа 50 рублей. Подробнее.

Читайте так же:  Судебные приставы ломоносовского округа в архангельске

?По совокупности двух преступления, ст.ст. ч.1 ст.119 (угроза убийством) и ч.1 ст. 245 (жестокое обращение с животными) УК РФ приговором мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от 2 декабря 2008 года 51-летний житель г.Железнодорожного Сергей Кручинин приговорен к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По делу установлено, что 30 мая прошлого года Кручинин, находившийся у себя дома в пьяном виде, решил убить кота своей 23-летней дочери. Применяя садистские методы, осуждённый кухонным ножом нанёс ему множественные ранения, от которых животное скончалось. После этого он стал угрожать и замахиваться ножом на дочь, которая вернулась домой и увидела изрезанный труп домашнего питомца.

?Приговором мирового судьи судебного участка № 219 Академического района Москвы 46-летнему Андрею Бачугину, виновному в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (угроза убийством), ч. 1 ст. 245 (жесткое обращение с животным) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течение 1 года и удовлетворено исковое требование потерпевшей о взыскании с Бачугина компенсации морального вреда в размере 40 тысяч рублей.

?Суд установил, что 27 мая 2009 года в вечернее время в квартире по улице Ферсмана Бачугин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством своей родственнице и пытался ударить ее кухонным ножом. 5 июня 2009 года в дневное время в той же квартире подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения убил кота потерпевшей. Сначала он руками сломал локтевую и лучевую кости передней лапы, после этого, осознавая мучительный для животного метод совершения им насильственных действий, нанес не менее пяти ударов кухонным ножом по туловищу и шее домашнему питомцу. От полученных повреждений животное скончалось. Подробнее

За убийство собаки в присутствии малолетних виновный приговорен 10000 руб. штрафа (Кемеревская область). Подробнее

Как доводить дела о жестоком обращении с животными до суда?

Этому был посвящен круглый стол в ОП РФ

Почему жестокие преступления, совершенные по отношению к животным, в нашей стране практически не расследуют, а уголовные дела не заводят? Как выстроить работу правоохранительных органов, чтобы убийства животных не сходили живодерам с рук?

Обсуждению этих вопросов был посвящен круглый стол «Правоприменительная практика по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными): правоохранительные органы и общественный контроль», организованный Комиссией ОП РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами.

Первый заместитель председателя Комиссии Артем Кирьянов отметил, что нашумевший «хабаровский случай», к сожалению, не единичный. Реальные сроки, которые получили живодерки, стали предупреждением людям, которые не верят в реальность сроков за жестокое обращение с животными.

«Однако общественный резонанс вызывает ничтожно малый процент убийств. Сегодня в сети спокойно распространяются игры с призывами убить животное. Здесь важно дальнейшее регулирование правоприменительной практики, чтобы возбуждение уголовных дел по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) проходило гораздо легче, чем сегодня. Сейчас нужно потратить больше усилий, привлечь общественность, СМИ, чтобы что-то менялось и на местах», — отмечает Артем Кирьянов.

На круглом столе в ОП РФ обсудили механизм взаимодействия с общественными советами при федеральных органах исполнительной власти, в первую очередь — при Россельхознадзоре, Минприроды и Минсельхозе.

«Мы также обратимся с письмом к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой дать анализ судебной практики и оценить 245-ю статью УК. Мы наблюдаем тенденцию к гуманизации уголовного законодательства. Но убийства тех, кто не может себя защитить, на наш взгляд, не должны под нее подпадать и попросту сходить с рук живодерам. Планируем подключить к этому вопросу Российское объединение судей», — добавил Кирьянов.

По мнению участников мероприятия — зоозащитников и юристов, правоприменительная практика по статье 245 УК РФ сегодня практически не работает. Заявители чаще всего получают отказ в возбуждении уголовного дела. До суда доходят считанные дела. Из 82 рассмотренных в суде дел всего по одному из них был вынесен приговор, связанный с лишением свободы.

«Необходимо разработать инструкцию, методические рекомендации для сотрудников правоохранительных органов, МВД, которые будут заниматься вопросами возбуждения уголовных дел и, соответственно, расследованием. Но поскольку представители МВД пренебрегли участием в круглом столе, нам придется собирать их в другом формате. По крайней мере, мы напишем об этом Колокольцеву. Каждое убийство животного должно быть отдельным уголовным делом и тщательно расследоваться», — сказал член ОП РФ.

Судебная практика по ст 245

До мая прошлого года у семьи Гуриных, проживающей на 8-м этаже многоквартирного дома в Одинцово, было трое домашних питомцев: взрослая овчарка по кличке Дик и две кошки — серая полуторагодовалая Ника и черный пятнистый котенок Киря. С появлением последнего в квартире Ника, которая и раньше отличалась своенравием, стала вести себя агрессивно и, по словам хозяев, начала нападать на людей.

Вечером 31 мая 2014 года супруги приехали с похорон друга семьи, вместе с которым Гурин служил в Афганистане. Мужчина, выпивший на поминках, прилег отдохнуть, когда овчарка погналась за Никой. Спасаясь от собаки, кошка запрыгнула на диван, где лежал Гурин, расцарапав ему лицо и грудь. Разъяренный мужчина вскочил, схватил Нику за шкирку, вынес на балкон и швырнул вниз. Затем Гурин пошел в ванную, умылся и рассказал жене о случившемся. Семья еще раз помянула покойного друга и села ужинать.

Труп разбившейся кошки под окнами квартиры нашла местная жительница, в момент гибели животного кормившая голубей. Раздавшийся шлепок вспугнул птиц; женщины, сидевшие на лавочке у дома, закричали. Соседка положила мертвую кошку в коробку и отдала ее дворникам, а сама пошла ругаться с Гуриными. Позже она стала свидетелем на суде.

В ходе судебного процесса Гурин, которому было предъявлено обвинение по части 1 статьи 245 УК (жестокое обращение с животными), признал свою вину и полностью раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства стали смягчающими, и в мае 2015 года житель Одинцово был приговорен к выплате семи тысяч рублей штрафа. На суде Гурин сообщил, что котенка Кирю он после случившегося отдал в добрые руки и держать дома кошек больше не собирается. Сейчас у него живут овчарка Дик и трехмесячный щенок по прозвищу Ветер.

В конце декабря прошлого года пьяный житель Кировской области В. Котляров напал на собственного полугодовалого щенка по кличке Барон. Двумя руками он принялся сжимать горло собаки, пытаясь вырваться, она укусила Котлярова за руку. Тогда мужчина взял кухонный нож и трижды ударил Барона в сердце.

В обвинительном заключении отмечалось, что Котляров действовал из корыстных побуждений — щенка он убил, чтобы съесть. Обвиняемый признал свою вину и попросил рассмотреть дело в особом порядке. Суд назначил Котлярову наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Жительнице поселка Кузьмоловский Ленинградской области Ю. Галеевой какого-либо наказания за жестокое обращение с собственной кошкой удалось избежать. Следователи установили, что Галеева, «действуя умышленно, из хулиганских побуждений», а также «пренебрегая общественными нормами морали», схватила свою персидскую кошку Луну за холку и выбросила ее с балкона 14-го этажа, в результате чего 9-летнее животное получило травмы, не совместимые с жизнью. Но Галеева попала под постановление об амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

«Мертвая статья»

По данным «Левада-центра», домашних животных держат 59% россиян. В ходе другого опроса 89% опрошенных сказали социологам, что любят животных, 87% — что животных следует оберегать от жестокого обращения; столько же респондентов считают своих питомцев членами семьи.

Взаимоотношения человека и других видов в России сегодня регулирует статья 245 УК, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными, «повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних». Максимальное наказание за это правонарушение — штраф в размере до 80 тысяч рублей или арест на срок до полугода. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо лишением свободы на тот же срок.

По данным Департамента судебной статистики, по части 1 статьи 245 УК в 2014 году были осуждены 68 человек, по части 2 – девять человек. Ежегодно в России регистрировались бы сотни тысяч преступлений, которые можно квалифицировать как жестокое обращение с животными, если бы соответствующая статья УК была сформулирована иначе, считает член правления Российского общества защиты животных «Фауна» Илья Блувштейн.

«До привлечения к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными в России доходят буквально единицы. Статью практически невозможно применить из-за квалифицирующих ее признаков – она сформулирована так, что преступление обязательно должно быть совершено либо из хулиганских побуждений, либо в присутствии малолетних и так далее. Если этих квалифицирующих признаков нет, то статью невозможно применить. Именно обязательность этих признаков существенно затрудняет возбуждение дел по жестокому обращению и делает статью просто мертвой», – говорит зоозащитник.

Другая проблема правоприменительной практики по статье 245 УК, считает Блувштейн — это формулировка, согласно которой жестокое обращение с животным должно повлечь за собой его гибель или увечье. Под норму статьи, таким образом, попадают только те случаи, когда животному отрезали лапу или выкололи глаз.

«Существуют такие истязания, которые причиняют даже больше вреда, чем увечья. Например, бывало такое, что злодеи перевязали морду собаки скотчем, и она больше недели бегала, не имея возможности ни пить, ни есть. В итоге у нее была повреждена печень, другие внутренние органы. Собака выжила благодаря усилиям волонтеров. Однако людей, сотворивших это с животным, нельзя было привлечь к ответственности – видимых увечий у собаки не было», — объясняет Илья Блувштейн.

Звериные законы

В конце мая 2015 года Прикубанский районный суд Краснодара прекратил уголовное дело в отношении 32-летнего Алексея Киселева, подвесившего шакала и енота под навесом автостоянки. Инцидент произошел на Рождество: животных Киселев поймал возле своей дачи под Приморско-Ахтарском, после чего решил снять с них шкуры. Оставив зверей под присмотром своего приятеля на стоянке, Киселев отправился отмечать христианский праздник. Шакал, несколько часов провисевший на 12-тиградусном морозе, погиб до того, как животных нашли прохожие. Енота, которого местные жители привезли к ветеринару, спасти также не удалось. Киселев был амнистирован.

Читайте так же:  Судебные приставы калинина волгоград

Под амнистию попал и сын судьи из Ямало-Ненецкого автономного округа Елисей Владимиров, застреливший из пневматического пистолета белку на Елагином острове в Петербурге. На суде Владимиров пояснил, что животное само напало на него, вцепившись в ногу.

До сих пор правоохранительные органы не возбудили дело о жестоком обращении с животными в отношении сотрудников передвижного цирка, возивших по Анапе медвежонка на раскаленном капоте автомобиля. По рассказам очевидцев, медвежонка держали в наморднике и на цепи. Животное попыталось залезть в окно машины, однако сидевшие внутри двое мужчин выталкивали его обратно. Сотрудники Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры провели доследственную проверку, после которой изъяли медведя и передали его в местный зоопарк «Балу».

Согласно статье 137 Гражданского кодекса, к животным применяются общие правила об имуществе — постольку, «поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное». При этом в статье оговорено, что «при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». Тем не менее, в России не существует документа, определяющего гуманное или жестокое обращение с домашними или дикими животными, содержащимися в неволе.

В 1999 году Госдума во всех трех чтениях приняла проект закона «О защите животных от жестокого обращения», призванный укрепить правовой статус животных, а также нравственность и гуманность общества. Закон был одобрен Советом Федерации, однако, в начале 2000 года Владимир Путин, исполнявший тогда обязанности главы государства, законопроект по какой-то причине отклонил. В 2008 году документ сняли с депутатского рассмотрения.

Еще один законопроект, получивший название «Об ответственном обращении с животными», находится на рассмотрении Госдумы уже почти пять лет. В 2011 году он даже прошел первое чтение, но с тех пор, как руководителем рабочей группы профильного комитета был назначен депутат Госдумы от ЛДПР и зампред парламентского комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Максим Шингаркин, рассмотрение законопроекта было приостановлено.

Так и не принятый законопроект предписывает относиться к животным «как к чувствующим существам, способным испытывать страх и боль»; человек, взявший на себя ответственность за животное, должен удовлетворять потребности питомца – физиологические, пищевые и поведенческие. В документе уточняется, что животные защищены законом от жестокого обращения, страданий и жестокого умерщвления. Помимо прочего, проект предусматривает запрет на пропаганду жестокого обращения с животными. В нем также оговаривается запрет на отстрел бездомных животных – после отлова безнадзорного животного его следует стерилизовать, а затем поместить в приют или вернуть на прежнее место обитания.

Сам Шингаркин пояснил, что законопроект, призванный защитить животных от жестокого обращения, на данный момент не может быть доработан из-за «юридических тонкостей». Из-за бездомных животных на плечи коммунальных служб и местных властей ляжет слишком большая ответственность, считает он.

«Собаки и кошки в России жителями не являются. Согласно гражданскому кодексу, животные у нас значатся как имущество. Оно бывает бесхозным, например, крысы, бегающие по помойкам, бывают городскими. На муниципалитеты возлагается ответственность по кормлению, защите и обеспечению других мер безопасности», – пояснил свою точу зрения депутат.

Право на расследование

Особо жестокие расправы над животными зачастую вызывают негодование не только зоозащитников, но и всего общества. Однако резонанс от таких преступлений обычно мало влияет на строгость приговора, отмечает Блувштейн.

1 апреля 2015 года Первореченский суд Владивостока вынес решение по делу 31-летнего догхантера Данила Кислицына. По сведениям «Комсомольской правды», Кислицына на улице опознала местная жительница, она же вызвала полицейских. При задержании у мужчины в рюкзаке была обнаружена колбаса, напичканная медикаментами, веревки и пластиковые хомуты, с помощью которых он душил щенков и мелких собак, газовые баллончики, а также записная книжка с адресами, которые догхантер считал «проблемными». Дома у Кислицына нашли два пистолета, ружье и упаковки из-под лекарственных средств.

Психолого-психиатрическая экспертиза показала, что догхантер абсолютно вменяем. По данным местных СМИ, на счету Кислицына может быть до тысячи убитых животных, однако на судебном процессе рассматривались всего девять эпизодов: в мае 2014 года, по данным следствия, он отравил троих собак в районе библиотеки имени Горького и двух — недалеко от железнодорожной станции Первая речка. В июне Кислицын подбросил отравленную еду еще троим животным.

По словам местной зоозащитницы Оксаны Большаковой, Кислицын был активным пользователем интренет-форумов, где публиковал комментарии под ником TRUCKER.

«Он звонил людям, которые занимаются защитой животных, и говорил, что добил бы тех животных, которых мы спасли. 27 мая 2013 года мне позвонила Ольга, еще одна зоозащитница, и рассказала, что около библиотеки отравили трех собак. Они в судороге, в пене — все синдромы отравления. Трупы лежали примерно в одном месте — вокруг автозаправки, у библиотеки. Рядом детская площадка, и люди жаловались, что дети просто в истерике проходят мимо одной из собак — кормящей суки. На нее садились вороны, клевали труп. Иных внешних повреждений на собаках не было. Трупы мы не закопали до приезда полиции. В нашей практике это далеко не первый случай», — рассказывала Большакова, свидетельствовавшая против догхантера на суде.

По итогам судебного разбирательства Первореченский суд Владивостока приговорил Кислицына к выплате штрафа в размере 20 тысяч рублей.

«Суд выбрал смешное наказание для этого человека, хотя на его счету не только гибель животных, но и несчастье других людей. Такое решение суда, хотя хорошо, что дело вообще дошло до суда, подкрепляет веру живодеров и догхантеров в собственную безнаказанность», — говорит зоозащитник.

Блувштейн объясняет: сегодня жестокое обращение с животными является преступлением небольшой тяжести, а значит, его раскрытием занимаются не следственные органы, а участковые, которые не имеют полномочий назначать какие-либо экспертизы. Перевод статьи в разряд преступлений средней тяжести позволил бы не только ужесточить наказание за издевательства над животными, но, что важнее, сделал их предметом профессионального расследования, считают в «Фауне».

В 2013 году существенно ужесточить наказание по статье 245 УК, по словам зоозащитника, предлагали в ГУ МВД Москвы. Поправки, предложенные столичными полицейскими, несколько меняют формулировку самой статьи — согласно проекту, жестоким обращением с животными могут считаться действия, «повлекшие причинение им увечий, в том числе связанных с повреждением внутренних органов, либо повлекшие их гибель, а равно умышленное лишение животного воды или пищи, повлекшее его гибель». Это же деяние, совершенное в отношении двух и более животных, либо в присутствии малолетних, либо группой лиц, либо из хулиганских побуждений, либо с использованием своего служебного положения, полицейские предложили наказывать лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей. Блувштейн, по просьбе ГУ МВД по Москве принимавший участие в разработке поправок, называет их «на редкость толковыми», однако отмечает, что и этот документ был потерян в недрах Госдумы.

Раз в неделю наши авторы делятся своими впечатлениями от главных событий и текстов

Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными (действующая редакция)

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»);

д) в отношении нескольких животных, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 245 УК РФ

1. Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, состоящих в жестоком обращении с животными, безжалостном отношении к ним: причинение боли животному, лишение его воды и пищи, содержание его на морозе или жаре, нанесение ранений, членовредительство и другие бесчеловечные, негуманные способы воздействия на него.

Организация собачьих, петушиных и иных боев, проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением, также подпадают под действие комментируемой статьи.

2. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния с применением садистских методов или в присутствии малолетних, т.е. лиц в возрасте до 14 лет. Садистскими признаются методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, а также мучительное их умерщвление или истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения. Мотивы при этом могут быть различными, кроме хулиганских и корыстных.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Деяние, повлекшее гибель или увечье животного, принадлежащего физическому или юридическому лицу, образует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *