http://https-n-good-shop-cc.ru Увольнение с мнс | Nlpseminar.ru

Истец

Увольнение с мнс

Разъяснения Управления МНС России по Тульской области «По вопросам налогообложения доходов физических лиц»

Разъяснения Управления МНС России по Тульской области
«По вопросам налогообложения доходов физических лиц»

Вопрос: В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Освобождаются ли названные выплаты от налогообложения согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации?

Ответ: Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Следовательно, суммы, выплачиваемые при сокращении численности работников организации уволенному работнику в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ, рассматриваются как компенсационные выплаты, не подлежащие налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Вопрос: В связи с отменой справки об оплате обучения для предоставления в налоговые органы РФ, чем руководствоваться при определении формы обучения (дневная, заочная), если практически во всех договорах между учебным заведением и обучаемым форма обучения не оговорена.

Ответ: В соответствии с пп.2 п.1 ст.219 НК РФ налогоплательщик-родитель имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной им за обучение своих детей в возрасте до 24 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях, — в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 25000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей.

Для получения социального налогового вычета по уплате за обучение своего ребенка налогоплательщик подтверждает дневную форму обучения также, как и для получения стандартного налогового вычета. При отсутствии в договоре сведений о форме обучения, налогоплательщик представляет документ (справку) учебного заведения, подтверждающий дневную форму обучения ребенка.

Вопрос: Можно ли предоставлять налогоплательщику социальный налоговый вычет, если ребенок обучается на платных подготовительных курсах в институте, техникуме.

Ответ: Налоговый вычет, установленный пп.2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса, предоставляется налогоплательщику при наличии у образовательного учреждения лицензии или иного документа, подтверждающего статус учебного заведения, а также прохождении обучения по дневной форме.

Следовательно, если в договоре, заключенном с учебным заведением, имеется отметка о том, что форма обучения на платных подготовительных курсах учебного заведения дневная (очная), налоговый орган вправе предоставить названный вычет на суммы документально подтвержденных расходов.

Вопрос: В 2002 году учредители ООО приняли решение реорганизовать общество путем выделения из него юридического лица с переходом к нему имущества, прав и должников, результатов финансово-хозяйственной деятельности по разделительному балансу без первоначального капитала. Включается ли в совокупный доход учредителей доля имущества, переданная по разделительному балансу?

Ответ: Статьей 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участника) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При выбытии физических лиц из состава участников предприятий причитающийся физическим лицам доход в виде распределенной доли имущества предприятия (в денежной или натуральной форме) подлежит налогообложению при определении налоговой базы того периода, в котором этот доход был получен физическими лицами в связи с их выбытием из состава участников либо уменьшением их доли в имуществе этой организации.

Внесенные ранее физическими лицами доли в уставной капитал обложению налогом на доходы не подлежат.

Таким образом, в случае выбытия из состава участников ООО причитающийся им доход (в денежной или натуральной форме) подлежит налогообложению, за исключением внесенных долей в уставной капитал согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В случае уменьшения доли в имуществе организации, когда оставшаяся часть равна или больше ранее внесенной физическим лицом доли в уставной капитал, налогообложению подлежит вся сумма полученного дохода. Например, в уставной капитал внесено 5000 руб., на момент уменьшения доля в имуществе физического лица составляла 10000 руб.:

а) при уменьшении доли в имуществе на 4000 руб. налогообложению подлежит вся сумма — 4000 руб.;

б) при уменьшении доли в имуществе на 7000 руб. налогообложению подлежит 5000 руб.

Вопрос: При приобретении автомобиля за границей органы ГАИ при оформлении документов в стоимость автомобиля включают таможенный сбор. При заполнении специальной декларации об источниках и размерах средств, израсходованных на приобретение имущества, какую стоимость автомобиля должно указать физическое лицо: без таможенного сбора или с ним?

Ответ: Согласно ст. 86.1 НК РФ налоговому контролю подлежат расходы физического лица, являющегося налоговым резидентом РФ, приобретающего в собственность имущество. К имуществу, расходы на приобретение которого контролируют налоговые органы, относятся определенные объекты, а не расходы, сопутствующие приобретению их.

Таким образом, при заполнении специальной декларации проставляется стоимость автомобиля.

Вопрос: Налогоплательщик в 2001 году продал акции, часть из которых находилась в собственности менее трех лет, а по остальным имелись документально подтвержденные расходы по их приобретению. Имеет ли право налогоплательщик при получении доходов от реализации ценных бумаг в течение одного налогового периода воспользоваться одновременно имущественным налоговым вычетом в пределах 125000 рублей и вычетом в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов?

Ответ: Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 данной статьи доход (убыток) по сделке купли-продажи ценных бумаг для целей налогообложения определяется как разница между суммами, полученными от реализации ценных бумаг, и расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными.

Статьей определен перечень расходов, которые учитываются для уменьшения дохода, полученного при реализации ценных бумаг.

В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса. Согласно указанному подпункту налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи ценных бумаг, находившихся в его собственности не менее трех лет, но не более 125000 рублей.

Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ не предусмотрено предоставление налогоплательщику в течение одного налогового отчетного периода имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов одновременно с вычетом в пределах сумм, установленных абз. 1, пп. 1, п.1 статьи 220 НК РФ.

При определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленных ст. 220 НК РФ норм.

Таким образом, в случае продажи в 2001 г. акций, находившихся в собственности менее трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться либо вычетом в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов либо в сумме, полученной от реализации ценных бумаг, но не более 125000 руб.

Вопрос: Обязаны ли депозитарии и специализированные регистраторы представлять в налоговые органы сведения о совершенных сделках по купле-продаже ценных бумаг?

Ответ: В соответствии со статьей 86.1 НК РФ акции открытых акционерных обществ, государственные и муниципальные ценные бумаги, а также сберегательные сертификаты относятся к имуществу, расходы на приобретение которых контролируют налоговые органы.

Налоговый контроль за расходами физического лица производится должностными лицами налогового органа посредством получения информации от организации или уполномоченных лиц, осуществляющих регистрацию имущества, расходы на приобретение которого контролируют налоговые органы, регистрацию сделок с этим имуществом, а также регистрацию прав на это имущество.

Пунктом 3 ст. 86.2 НК РФ установлено, что лица, регистрирующие сделки с ценными бумагами, обязаны не позднее 15 дней после регистрации сделок купли-продажи акций открытых акционерных обществ, государственных и муниципальных ценных бумаг, а также сберегательных сертификатов направить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о зарегистрированных сделках по купле-продаже ценных бумаг.

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Российской Федерации регулируются Законом РФ от 22.04.96 N 39-ФЗ «О ранке ценных бумаг», статьей 7 которого установлено, что оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги признается депозитарной деятельностью. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием.

Специализированным регистратором же в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 22.04.96 N 39-ФЗ признается лицо, являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляющее деятельность по ведению реестра в случае, если число владельцев ценных бумаг превышает 500. Причем деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и представление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Таким образом, профессиональные обязанности специализированных регистраторов ограничены деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая не включает в себя регистрацию сделок купли-продажи акций открытых акционерных обществ, государственных и муниципальных ценных бумаг, а также сберегательных сертификатов.

Следовательно, на специализированные организации, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг и осуществляющих деятельность по ведению реестра, не возложена обязанность направлять в налоговый орган по месту своего нахождения информацию о зарегистрированных сделках по купле-продаже ценных бумаг в порядке, установленном ст. 86.2 НК РФ.

Вопрос: Гражданин на полученную в своей организации беспроцентную ссуду приобретает квартиру. Имеет ли он право на получение имущественного налогового вычета?

Ответ: В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 части второй Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком, при подаче налоговой декларации по окончании налогового периода.

Гражданин имеет все основания для получения имущественного налогового вычета при подаче налоговой декларации на сумму стоимости квартиры при условии подтверждения факта перечисления денежных средств на счет продавца квартиры. При этом тот факт, что физическим лицом приобретена квартира на полученные заемные средства, не является основанием для отказа в предоставлении вычета.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ с доходов, полученных гражданином в виде материальной выгоды от получения беспроцентной возвратной ссуды, за весь период пользования этой ссудой необходимо исчислять и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Разъяснения Управления МНС России по Тульской области «По вопросам налогообложения доходов физических лиц»

Текст разъяснения опубликован: Газета «Аудит-партнер», N 6 (133), март 2003 г.

Руководитель Управления МНС РФ по Башкирии Рашит Саттаров уволен за несоблюдение обязанностей государственного служащего

Как сообщили РИА «Новости» в министерстве по налогам и сборам, Саттаров уволен 25 марта приказом МНС.

В феврале этого года Саттаров, как руководитель Управления МНС по Республике Башкортостан, выступил в СМИ с позицией по вопросам налогообложения при заключении нефтеперерабатывающими заводами Башкирии договоров аренды с организациями, зарегистрированными на территории города Байконур, сообщили в министерстве.

Саттаров и ранее занимал по данной проблеме позицию, отличную от подтвержденной сложившейся судебно-арбитражной практикой, отметили в МНС. Кроме того, он, как руководитель Управления МНС, не исполнил ряд поручений МНС России, за что в январе 2003 года был привлечен к дисциплинарной ответственности, сообщили в МНС.

«Учитывая изложенное, 12 марта в целях объективного рассмотрения обстоятельств Р.Ф.Саттаров был отстранен распоряжением МНС России от исполнения должностных обязанностей», сообщили в МНС.

По поручениу главы МНС была проведена служебная проверка, «в ходе которой было подтверждено несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных для государственного служащего, выразившееся в нереализации федеральных законов, недобросовестном исполнении должностных обязанностей, неисполнении приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, использовании в неслужебных целях служебной информации», подчеркнули в МНС.

В частности, по его данным, «имело место несоблюдение» Саттаровым, как Руководителем Управления МНС России по Республике Башкортостан, обязанностей и ограничений, установленных для государственного служащего Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Саттаров, как руководитель налогового органа, выступив с несоответствующей закону позицией, направленной на неуплату налогов нефтеперерабатывающими заводами, использовал служебную информацию в неслужебных целях, заявили в МНС. Этим он нарушил пп. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.07.1995 ь 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Кроме того, считают в МНС, действия Саттарова прямо нарушают требования Указа президента России от 12.08.2002 номер 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих». В соответствии с ними государственному служащему надлежит, в частности, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении им должностных (служебных) обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. Кроме того, госслужащему надлежит воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности, а также предписано не оказывать предпочтения каким-либо организациям, быть независимым от влияния со стороны организаций.

«На основании изложенного, в соответствии с пп.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и пп.З п.2 ст.25 Федерального закона от 31.07.95 ь 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» Руководитель Управления МНС России по Республике Башкортостан 25 марта 2003 года приказом МНС России был уволен», сообщили в МНС.

Увольнение с мнс

приказ об увольнении должен ли храниться в распечатанном виде?

возможно ли в организации иметь несколько оригиналов такого приказа?

является ли этот приказ первичным документом для бухгалтерии?

является ли приказ документом, влекущим финансовые последствия?

а трудовой договор — первичный документ?

приказ об увольнении должен ли храниться в распечатанном виде?
да

возможно ли в организации иметь несколько оригиналов такого приказа?
нет (хотя некоторые считают возможным)

Читайте так же:  Изменения в 255 приказ министра обороны в 2020 году

является ли этот приказ первичным документом для бухгалтерии?
да

является ли приказ документом, влекущим финансовые последствия?
да

а трудовой договор — первичный документ?
нет, но основной в трудовых отношениях

может ли на приказе об увольнении ставиться подпись факсимиле руководителя?
нет

может ли на приказе об увольнении ставиться подпись факсимиле руководителя?

обоснуете свою позицию?! это же внутренний документ по учету кадров.

если такой приказ имеет факсимильную подпись руководителя, он же не теряет свою юридическую силу?!

и каким образом это сказывается на увольняемом сотруднике? его права не нарушены

добавлю: письма МНС, где говорится о недопустимости применения факсимиле, носит всего лишь рекомендательный характер, т.е. законодательной силы не несет.

а в ТК РФ прямого запрета факсимиле нет, тем более на внутренних документах по учету кадров.

обоснуете свою позицию?! это же внутренний документ по учету кадров.
Ну и что что внутренний? Кстати, уж у приказа об увольнении большая вероятность стать «внешним документом»)))))

если такой приказ имеет факсимильную подпись руководителя, он же не теряет свою юридическую силу?!
Вот как раз теряет — в суде будет признан юридически ничтожным.
В форме каждой УФ по учету труда предусмотрено место именно для личной подписи руководителя. По этой причине применение клише (факсимиле) подписи в них запрещено.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что Госкомстатом утвержден ГОСТ, устанавливающий требования к оформлению ОРД (постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, актов, писем и др) — ГОСТ 6.30-2003. Согласно этому ГОСТу, в указанных документах должны стоять личные подписи должностных лиц. Иногда контролирующие органы ссылаются на нормы данного стандарта в обосновании своей позиции, например, в письмах или в арбитраже.
В общем действующее трудовое законодательство не предусматривает и не определяет порядок применения факсимиле. Единственно,где хоть как-то устанавливается применение факсимиле — это ГК РФ. Но ГК РФ не имеет никакого отношения к ТК РФ.

Ну и что что внутренний? Кстати, уж у приказа об увольнении большая вероятность стать «внешним документом»)))))
это что значит «внешним» ? поясните пжлста

Вот как раз теряет — в суде будет признан юридически ничтожным.

маловероятно. неоформленным надлежаще, может быть.
допустим, признали. и что от того? дисциплинарка инспектору ОК и максимум ответственность по ст 5.27 КоАП. если ГИТ время на это найдет. ))) увольнение то все равно будет законным. приказ лишь «оформляет» увольнение. это не его основание.

В форме каждой УФ по учету труда предусмотрено место именно для личной подписи руководителя.
согласен.

По этой причине применение клише (факсимиле) подписи в них запрещено.
буду весьма признателен, если сообщите, где о таком запрещении говорится?

Кроме того, необходимо иметь в виду, что Госкомстатом утвержден ГОСТ, устанавливающий требования к оформлению ОРД (постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, актов, писем и др) — ГОСТ 6.30-2003.

ГОСТ — не закон. Вы же сами об этом знаете. его можно придерживаться, а можно и забыть.

Иногда контролирующие органы ссылаются на нормы данного стандарта в обосновании своей позиции, например, в письмах или в арбитраже.
в том то и дело, что ИНОГДА. а письма МНС и проч. — это всего лишь письма.

Вы бы в суде так же обосновали свою позицию против факсимиле на приказе?

В общем действующее трудовое законодательство не предусматривает и не определяет порядок применения факсимиле. Единственно,где хоть как-то устанавливается применение факсимиле — это ГК РФ. Но ГК РФ не имеет никакого отношения к ТК РФ.

но ведь и не запрещает! согласны?!

буду весьма признателен, если сообщите, где о таком запрещении говорится?
Потому что требуется ЛИЧНАЯ подпись.

увольнение то все равно будет законным. приказ лишь «оформляет» увольнение. это не его основание.
Заблуждение. Нет правильной подписи — нет приказа, нет приказа — нет увольнения. Заявление — основание, приказ — факт увольнения. Не уволили вовремя (например, в связи с окончанием срока) — ТД стал бессрочным, что влечет за собой «потрясающие» последствия.
И как только затребуют в суде оригинал — так и станет приказ «внешним»)))))))))
Вообще могу сказать коротко: использование факсимиле в кадровом делопроизводстве НЕДОПУСТИМО.
Если вас интересуют доводы, мнения юристов, кадровиков и судов — милости просим на kadrovik.ru. Там кадровики уже всё 100 раз обсудили и «на сегодня» даже не обсуждается эта аксиома.

Потому что требуется ЛИЧНАЯ подпись.
Нет правильной подписи — нет приказа, нет приказа — нет увольнения. Заявление — основание, приказ — факт увольнения.
логично. НО!
Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
и
ипоследний день работника (в случае УСЖ) и есть факт. и в случае недопустимости факсимиле, всего лишь неоформленный.

И как только затребуют в суде оригинал — так и станет приказ «внешним»
с этим позволю себе не согласиться: суд запрашивает доказательства, среди которых могут быть справки и деловая корреспонденция. на этих «доказательствах» точно не возбраняется факсимильная подпись.
ответом в этой части не убедили.

использование факсимиле в кадровом делопроизводстве НЕДОПУСТИМО. даже если оформлены ЛНА ?

Если вас интересуют доводы, мнения юристов, кадровиков и судов . Там кадровики уже всё 100 раз обсудили и «на сегодня» даже не обсуждается эта аксиома.
УЖЕ! все обсуждение заканчивается: нИИИзя и ФФФСЁ! законодательно это ГДЕ запрещено ?! если не запрещено, то позволительно.
Со счетами -фактурами налоговики «бодаются» до сих пор, а
судебная практика говорит о положительной тенденции — решения в пользу налогоплательщиков.
меня интересует мнение участников форума, вне зависимости от специализации. а доводы судов — это что, их решения?
где такие ?

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
и
ипоследний день работника (в случае УСЖ) и есть факт. и в случае недопустимости факсимиле, всего лишь неоформленный.
🙂 Боюсь Вас разочаровать, но ст. 84.1 не о том о чем Вы пытаетесь сообщить.)))) Речь там идет о том, что в день увольнения работник работает (а не «занимается увольнением») и этот день в результате оплачивается как рабочий.
Что касается приказа. Приказ подписанный работодателем есть юридический факт увольнения. Работник к вашему сведению может иметь своё представление о «последнем рабочем дне» (например предупредить работодателя в своем заявлении об увольнении менее чем за 2 нед), тогда (при несогласии работодателя на увольнение ранее срока предупреждения определенного ст. 80) если работник не выходит на работу после дня,который он считает «своим последним» — налицо ПРОГУЛ, а не факт увольнения по СЖ.
с этим позволю себе не согласиться: суд запрашивает доказательства, среди которых могут быть справки и деловая корреспонденция. на этих «доказательствах» точно не возбраняется факсимильная подпись.
ответом в этой части не убедили.
Вы же говорили о приказах в частности на увольнение — причем здесь «справки»? Вы о чем? Я — о признании судом ничтожным приказа об увольнении с факсимильной подписью. А на чем еще в организации факсимиле «лепят» — это совсем другая история. На чем-то и можно. Но не на кадровых приказах.

если не запрещено, то позволительно.
«Флаг в руки»)))))) До первого суда.
Кое-кто уже (и на Кадровике делился личным печальным опытом) пробовал — больше не хотят)))))
Если Ваш принцип непременно учиться на СВОИХ ОШИБКАХ, а не на чужих — кто ж запретит. )))))))

УЖЕ! все обсуждение заканчивается: нИИИзя и ФФФСЁ!
Да уж так. Может это по-вашему мнению и неправильно, но мне не интересно по жизни «находить себе трудности, а потом пытаться с успехом их преодолевать», т.е. идти на заведомый риск с факсимиле, а потом в суде с пеной у рта доказывать про «всё что не запрещено. » с малой вероятностью «победы». Мне проще вести работу так, чтобы «не подкопаешься»))))))

🙂 Боюсь Вас разочаровать, но ст. 84.1 не о том о чем Вы пытаетесь сообщить.)))) Речь там идет о том, что в день увольнения работник работает (а не «занимается увольнением») и этот день в результате оплачивается как рабочий.
работник и не должен заниматься увольнением. это трудовая функция возложена на кадровую службу. сам работник этот день отрабатывает, тдоговор заканчивает свое действие. оче5видно, что в конце рабочего дня он получает зп и прочее, что обязан ему выплатить или выдать работодатель.
получить трудовую.

Что касается приказа. Приказ подписанный работодателем есть юридический факт увольнения. Работник к вашему сведению может иметь своё представление о «последнем рабочем дне» (например предупредить работодателя в своем заявлении об увольнении менее чем за 2 нед), тогда (при несогласии работодателя на увольнение ранее срока предупреждения определенного ст. 80) если работник не выходит на работу после дня,который он считает «своим последним» — налицо ПРОГУЛ, а не факт увольнения по СЖ.
в ст.84.1 говорится случаях, упомянутых в ст. 77

Вы же говорили о приказах в частности на увольнение — причем здесь «справки»? Вы о чем?
о том, что в качестве доказательств суд может принять и этот приказ.
счет-фактура, например, с факсимильной подписью принимается

На чем-то и можно. Но не на кадровых приказах.
у меня нет цели Вас конкретно переубедить, кроме как сообща найти достойное обоснование Вашей позиции.

До первого суда.
в суде то и спросят о достаточном доказательстве.

интересуют два момента (хотелось бы вместе разобраться):
1. при неоформлении приказа об увольнении является ли приказ недействительным (или незаконным?)
2. становится ли вследствие такого приказа само увольнение незаконным.

в качестве примера (один из тех самых классических»случаев»): работник подал заявление по сж, отработал положенные две недели, прекратил работу. отдел кадров оформил приказ об уольнении, директор (или кто-либо другой) «штемпельнул» на нем свою подпись. трудовая книжка выдана в срок. расчет с работником проведен.
состоялось ли увольнение? или работник остается быть не уволенным, потому что приказ не имеет «юрид. силы»?

Кое-кто уже (и на Кадровике делился личным печальным опытом) пробовал — больше не хотят)))))
судебной практики не нашел. на формуе обыскалси ) — ни-че-го .

Если Ваш принцип непременно учиться на СВОИХ ОШИБКАХ, а не на чужих — кто ж запретит. )))))))
нет нужды. поруганных чужих за их же ошибки в оформлении кадровых документов не видно и не слышно.

Мне проще вести работу так, чтобы «не подкопаешься»))))))
я Вас не заставляю изменить вашим привычкам )))), всего лишь попробовать найти достойные доводы.

работник и не должен заниматься увольнением
Вы кавычки в русском языке как воспринимаете?
в ст.84.1 говорится случаях, упомянутых в ст. 77
Но совсем не о том, что Вы пытаетесь как бы «интерпретировать».

о том, что в качестве доказательств суд может принять и этот приказ.
счет-фактура, например, с факсимильной подписью принимается
Не примет. Еще раз: счет-фактура, какой-либо ГПД и т.д. — это НЕ ПРИКАЗ ОБ УВОЛЬНЕНИИ. Приказ с факсимиле недействителен.
в суде то и спросят о достаточном доказательстве.
Доказательстве ЧЕГО? Просто ТАКОЙ приказ в суде признают ничтожным.

1. при неоформлении приказа об увольнении является ли приказ недействительным (или незаконным?)
Это как? «При неоформлении приказа»- т.е. его отсутствии, «является ли приказ»-т.е. то чего нет, «незаконным»? Как может быть то, чего не существует законным или незаконным?
2. становится ли вследствие такого приказа само увольнение незаконным.
Какого «такого»? Отсутствующего? Не существующего?
Я Вам уже писАла: НЕТ ПРИКАЗА -НЕТ УВОЛЬНЕНИЯ.

состоялось ли увольнение? или работник остается быть не уволенным, потому что приказ не имеет «юрид. силы»?
«Не пойман — не вор». До возможного суда, который вследствие признания приказа недействительным может признать увольнение несостоявшимся. Если это кому-нибудь нужно.

всего лишь попробовать найти достойные доводы.
Я с Вами поделилась достойным с моей точки зрения (и не только моей, а огромного большинства специалистов по кадрам и юристов) мнением по этому вопросу. НЕЛЬЗЯ.
Дабы не искать себе приключений на разные места. Т.к. «против» — ОДИН ПРОСТОЙ И НЕЗЫБЛЕМЫЙ ДОВОД:
УНИФИЦИРОВАННЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПОЛАГАЮТ ЛИЧНУЮ ПОДПИСЬ. (Что и подтверждается дополнительно положениями пусть рекомендательного ГОСТ 6.30)
Точка.
Достойных доводов «за» не знаю. Да их и не существует.
Я Вас не понимаю. Зачем искать доводы, чтобы «влезть в ситуацию», которая заведомо приведет к ОГРОМНЫМ рискам, в т.ч. и возможно к денежным потерям. Чего ради «лепить» факсимиле с ТАКИМ риском на приказы? Для облегчения жизни Ген дира? А почему никому не приходит в голову лепить клише подписи на банковские платежки, а потом с банком «бодаться» бодро? Так с приказами тоже самое. Только не в такой явной и «быстрой» форме отрицательный результат получается.
Есть еще налоговая, есть ГИТ — вот при случае им тоже будете доказывать, что такие приказы действительны. Вот зачем такая головная боль? Прям мазохизм какой-то. )))))

«против» — ОДИН ПРОСТОЙ И НЕЗЫБЛЕМЫЙ ДОВОД:УНИФИЦИРОВАННЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПОЛАГАЮТ ЛИЧНУЮ ПОДПИСЬ. (Что и подтверждается дополнительно положениями пусть рекомендательного ГОСТ 6.30)Точка.в курсе про документ.
Зачем искать доводы, чтобы «влезть в ситуацию», которая заведомо приведет к ОГРОМНЫМ рискам, . каким будет Ваш комментарий по поводу факсимиле на приказе по устройству на работу. он по аналогии так же недействителен?
или сам трудовой договор подписан РД факсимиле подписи? этих документов,тд и приказа об увольнении, разве не существует?
кто из сторон договора на бабки попал?

Есть еще налоговая, есть ГИТ — вот при случае им тоже будете доказывать
позвольте узнать, налоговая тут причем?
для ГИТ: какая статья тр. кодекса нарушена?какое/какие/ при этом право работника нарушены?

PS: ситуация забавна: у моего подопечного тяжелый случай: все документы оформлены таким образом:)
с этим сразу не разберешься. возможно, истина где -то рядом 🙂

Так как бы Вы хотели, чтоб было?

по-честному: чтоб всЁ мне, мне и еще раз мне 🙂

хотелось бы оказать пострадавшему «первую помощь»
уволенной.

«шлифуем» позицию «работодатель не прав», и ищем чем её, позицию, укрепить

Вы ТОТ самый юрист ?

народ. больше мнений нет ?!

инспекция по труду не считает факсимиле подписи руководителя на приказе «преступлением».

ненадлежащее делопроизводство и несостоявшееся увольнение — это же разные вещи.

😀 Просто очень хочется ознакомиться:)

curiosity killed a cat 😀

не очень понятно,чего конкретно он хочет добиться

предлагаю разобрать целое по частям 🙂

первым делом, обсудить предположение о нарушенном праве незаконно уволенного, т.е. целью восстановиться на работе.

homme ,теперь понятна цель,но следует уточнить ,какое конкретно право сотрудника нарушено по -вашему мнению.
Мне кажется,чем больше информации о ситуации вы дадите ,и в чем вы видите нарушения законодательства,тем полнее и определеннее будут ответы.Например,по какой статье был уволен сотрудник (что написано в трудовой книжке).Если,как Вы пишете сотрудник забрал трудовую и с ним произвели окончательный расчет,то на каком основании (почему?) возник вопрос о незаконности увольнения.Не жалейте информацию,выдайте все сразу,а не вынуждайте по крохам ее собирать.

Читайте так же:  Цивильно-правовой договор

(Это тот же случай,что с оплаченным больничным после увольнения или нет? У Вас под крылом только один обиженный или разные и по разным причинам?)

теперь понятна цель
всего лишь небольшая её часть

но следует уточнить ,какое конкретно право сотрудника нарушено право на труд:D

по какой статье был уволен сотрудник
п.3 ст.77

Если сотрудник забрал трудовую и с ним произвели окончательный расчет книжку ему выдали спустя неделю, каких-либо выплат не было.

то на каком основании (почему?) возник вопрос о незаконности увольнения.

Двухнедельный срок предупреждения должен соблюдаться максимально точно как со стороны работника, так и со стороны работодателя. До его истечения трудовой договор может быть расторгнут только по соглашению между работником и работодателем (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Во всех иных случаях несоблюдение установленного срока будет расцениваться как нарушение и может повлечь различные негативные последствия для каждой из сторон.
При оформлении соглашения между работодателем и работником последнему рекомендуется указывать в заявлении точную дату, с которой он желал бы расторгнуть трудовой договор, а руководитель предприятия в свою очередь на заявлении должен проставить соответствующую одобрительную резолюцию и издать приказ об увольнении работника указанной датой.

работник составил заявление на имя директора на усж в день обращения с заявлением. необходимо двусторонее согласование сроков увольнения.

подписи самого директора на заявлении «не возражаю» нет.
вместо его подписи — свою подпись на месте «руководителя подразделения» ставит начальник кадровой службы без расшифровки фамилии.
сам работник согласно условиям тр. договора подчиняется непосредственно директору. и в своем подразделении он сам является руководителем.
по условиям увольнения в соотв. ч. 2 ст. 80 ТК РФ, как ни крути, резолюцию должен проставить директор.
с приказом сотрудник ознакомлен не был. его подписью расписывался чел из кадровой службы.

склоняюсь к выводу, что процедура увольнения нарушена.

кстати, сколько приказов об увольнении должно быть издано по увольняемому ?

Это тот же случай,что с оплаченным больничным после увольнения или нет? У Вас под крылом только один обиженный или разные и по разным причинам?
случай похожий

интересует другие мнения. бывает, ктонить по сути дела неожиданный вариант изложит. как говорится, не все сообщения одинаково полезны:)

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий,
Всё верно.
Но. По заключению Минюста РФ данное Пост Госкомстата в государственной регистрации не нуждается. — Письмо Минюста РФ от 15.03.2004 N 07/2732-ЮД («Экономика и жизнь», N 19, 2004; «Бюллетень Минюста РФ», N 5, 2004).
Так что вывод, что

работодатель не обязан использовать эти формы в своей деятельности и соответственно соблюдать их форму.
неверен.
(Между прочим оооочень удивлена таким вашим выводом «сегодня», в 2009 году)))))) Помнится такие сомнения посещали народ после января 2004 года и дебаты об обязательности были год-полтора, А с тех пор уж давно нет сомнений в их обязательности для организаций всех форм — п.2 указанного Постановления + ст 9 Закона о бухучете)

Всё верно.
Но. По заключению Минюста РФ данное Пост Госкомстата в государственной регистрации не нуждается. — Письмо Минюста РФ от 15.03.2004 N 07/2732-ЮД («Экономика и жизнь», N 19, 2004; «Бюллетень Минюста РФ», N 5, 2004).
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации). Постановление Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 опубликовано в официальных изданиях не было. Это правило обязательно.

(Между прочим оооочень удивлена таким вашим выводом «сегодня», в 2009 году)))))) Помнится такие сомнения посещали народ после января 2004 года и дебаты об обязательности были год-полтора, А с тех пор уж давно нет сомнений в их обязательности для организаций всех форм — п.2 указанного Постановления + ст 9 Закона о бухучете)
Как ни странно, но на сегодняшний день становится снова актуальным в спорах с фискалами. Как пример, посмотрите Определение ВАС РФ от 12.02.2009 N 59/09 по делу N 12604/08, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу N А55-20308/2008, Постановлением ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КА-А40/4803-09. Посмотрите кошечка, очень интересные дела. Безспорно, использование форм очень удобно. Я мысленно с Вами согласен. Но если есть (оставлена), хоть какая-то возможность налогоплательщику или работнику оспорить решение ИМНС или документы зарвавшегося работодателя, так почему бы не воспользоваться.

inspektor, если Вы еще раз внимательно прочитаете мой опус, то поймете, что в трудовых спорах форма документа не имеет значение, поэтому нет смысла их оспаривать. Арбитражные суды не рассматривают трудовые споры поэтому их быть не может. Оспариваются не сами формы, а выводы и санкции, которые делают и применяют контролирующие органы по ним.

эти статьи и пишу, которые Вы неправильно понимаете Каюсь, прошу извинения не читал. Но если Вы поскажите где посмотреть, буду благодарен.

Во всех случаях относительно прекращения трудового договора по инициативе работника без отработки установленного законом срока либо с сокращением этого срока должно быть достигнуто согласие сторон (подп. «б» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 ).

в какой форме, как Вы думаете, должно быть выражено такое соглашение? поскольку в законодательстве этот существенный момент не прописан, утверждение об устной договоренности будет не убедительным. по-моему, доказывать существование такой договоренности следует работодателю.

Приказов об увольнении должно быть два. Один экз. в личное дело работника, другой наруки работнику.
не соглашусь по следующему основанию:
ст. 84.1
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную КОПИЮ указанного приказа (распоряжения).

из чего можно сделать вывод об издании ОДНОГО приказа. далее оригинал может тиражироваться.

В данном случае неважно стоит резолюция на заявлении или нет. Кадровик может предъявить доверенность на право подписи документов по приему на работу и увольнение.
далее должно следовать полномочие кадровика подписывать ЗА директора и сами приказы. 😀 почему-то обременять себя таким правом не всякий кадровик желает.
возможно. спорить не стану.

Важно доказать дату написания заявления и дату увольнения. в этом всегда наблюдается сложность.
так можно дойти до маразма утверждением, что работник передал заявление в день ознакомления с приказом о принятии на работу.
так же бездоказательное. мне такое утвердительное суждение покажется сомнительным.

Дату увольнения определяют по записи в трудовой книжке. Дату увольнения определяют по дате выдачи трудовой книжки (см. п.35 положения о трудовых книжках:))

(в таких случаях говорят на усмотрение суда)
так суд все доказательства оценивает по своему внутреннему убеждению

необходимо еще доказывать в чем выразилось понуждение. Это не так уж легко. да уж 🙂

Работник имеет право обратиться в суд
работник засыпает с этой «молитвой» только Post factum увольнения :(*

если есть (оставлена), хоть какая-то возможность

в данном случае её нет (не оставлена)
см. Приказ № 217 от 14.07.1999г Министерства юстиции РФ п.23 и п.25

если в письменном виде договор так и не был оформлен, а приказ на основании этого договора издан был и

подписан факсимиле 🙂 подписи

в топку его ?
Не совсем. На нем есть подпись работника, что он с приказом ознакомлен. Все же информация.
Кроме того, факсимильная подпись поставлена сотудником, имеющим для этого специальные полномочия. Таким образом, данная бумажка все же исходит из данной организации.

здравствуйте, inspektor, «авторитетный специалист по унифицированным формам»!

спешу обратиться к Вам за разъяснениями:

разрешено ли руководителю организации проставлять факсимиле своей лично подписи на приказе об увольнении и
на приказе о приеме на работу?

могут ли быть правовые последствия применения факсимиле подписи?

спасибо за Ваш ответ:)

Но штрафы по ст. 5.27 КоАП и по ст. 120 НК РФ (отсутствие первичных документов) Вам обеспечены.

Теперь о прекращении договора, смотрим ТК:

Статья 84.1. Общий порядок оформления прекращения трудового договора
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Обратите внимание на выделенные слова и чихала я на приказ.
У работодателя еще табель есть, где фиксируется выход или невыход. Только не надо бредовых обобщений типа того что невыход не значит увольнение. Я к тому клоню, что кадждый юридический факт документируется параллельными бумажками (личное заявление работника, какие-нибудь акты комиссии и т.д.) и суд будет рассматривать их в совокупности.

Больше не участвую за неимением времени и особой заинтересованности в теме.

Но все же добавлю. Я написала заявление на увольнение, директор поставил на нем свою личную визу. Далее кадровик оформил приказ и применил факсимиле. И что — мое увольнение недействительно?
Да не доводите обсуждение до абсурда.

в какой форме, как Вы думаете, должно быть выражено такое соглашение?
Оно может быть выражено в форме письменного заявления работника об увольнении по собственному желанию с указанием в нем условия об увольнении без отработки или с сокращенным сроком отработки. В этом случае важна виза, резолюция типа «не возражаю» или уволить с ….

из чего можно сделать вывод об издании ОДНОГО приказа. далее оригинал может тиражироваться.
Разве это имеет какое-то значение? Мое мнение: сразу выдать наруки. Многие кадровики так и делают.

далее должно следовать полномочие кадровика подписывать ЗА директора и сами приказы. почему-то обременять себя таким правом не всякий кадровик желает.возможно. спорить не стану.
Кроме того достаточно эти полномочия прописать в должностной инструкции и/или трудовом договоре кадровика.

в этом всегда наблюдается сложность.
так можно дойти до маразма утверждением, что работник передал заявление в день ознакомления с приказом о принятии на работу.
так же бездоказательное. мне такое утвердительное суждение покажется сомнительным.
Когда заявление написано рукой работника, то все более понятно. Но иногда кадровая служба изготавливает бланк или полностью печатный текст и работник может поставить только подпись, не указав дату. Ст.80 ТК Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Дату увольнения определяют по дате выдачи трудовой книжки (см. п.35 положения о трудовых книжках)
Авторитетный специалист по унифицированным формам один умный вещь нам сказала «Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника», этот день и указывается в трудовой книжке, этим днем заканчивается течение срока предупреждения. По п.35 отдельные исковые требования, которые тоже нужно доказывать. Совместно с требованием о восстановлении на работе не предъявляется. Разные предметы исковых требований. Если не сможете доказать принуждение к увольнению по собственному желанию, то следующее заявление можно подать по этому предмету (признание даты увольнения недействительной и возмещение не полученного за время задержки выдачи тр.книжки заработка).

в данном случае её нет (не оставлена)
см. Приказ № 217 от 14.07.1999г Министерства юстиции РФ п.23 и п.25
П. 25 нужно читать внимательно и меня тоже. Публикация+регистрация. Нет публикации, но есть регистрация все равно не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Но штрафы по ст. 5.27 КоАП и по ст. 120 НК РФ (отсутствие первичных документов) Вам обеспечены.
Это кому работнику?:eek: Начнем с того, что ст. 5.27 КоАП и ст. 120 НК РФ к несоблюдению унифицированных форм по труду не имеют никакого отношения, поскольку не являются нарушением трудового законодательства и тем более не являются грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Арбитражные суды есть по КоАП ввиду несоблюдения унифицированных форм по труду, там Ваши аргументы не работают. Внимательно я не читаю и не собираюсь, а так — заглянула мимоходом. А зря, как авторитетному специалисту по унифицированным формам думаю это будет не лишним.
Судьям арбитражных судов подсудны дела об административных правонарушениях, перечисленные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так вот, в этом перечне несоблюдение унифицированных форм по труду отсутствуют потому, что нет такого административного правонарушения. И еще (для информации), если Высшим Арбитражным судом установлено, что унифицированные формы, утв. Госкомстатом не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, то это общеобязательно для всех Арбитражных судов.

И еще (для информации), если Высшим Арбитражным судом установлено, что унифицированные формы, утв. Госкомстатом не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, то это общеобязательно для всех Арбитражных судов.

И все остальное Вами написанное чушь аналогичного уровня. А приведите-ка нам конкретное решение ВАС, относящееся к унифицированным формам вообще.

Конкретно о нарушении постановления Госкомстата № 1 сказано в постановлении по делу № 09АП-12133/2006-АК по ст. 5.27 КоАП. А по тексту ст. 120 НК рекомендую пальцем поводить. Прошу прощения, никакого интереса общаться с Вами далее не имею.

Цитата:

Сообщение от IgorP http://forum.glavbukh.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.glavbukh.ru/showthread.php?p=206480#post206480)
inspektor, если Вы еще раз внимательно прочитаете мой опус, то поймете.

Цитата:

Сообщение от inspektor http://forum.glavbukh.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.glavbukh.ru/showthread.php?p=206480#post206480)
Внимательно я не читаю и не собираюсь

А зря, как авторитетному специалисту по унифицированным формам думаю это будет не лишним.
Давно я так не смеялась, в следующем посте так и быть — прикреплю Вам материалы для ликбеза, чтобы не хамили.

это общеобязательно для всех Арбитражных судов.

вот именно, только для ЭТИХ судов.
А постановление ГОСКОМСТАТА издано «В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации»

по ст. 5 тк рф трудовые отношения регулируются в том числе и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, чем Госкомстат и является

Публикация+регистрация. Нет публикации, но есть регистрация все равно не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

По заключению Минюста РФ от 15 марта 2004 г. N 07/2732-ЮД настоящее постановление не нуждается в государственной регистрации (информация опубликована в еженедельном приложении к газете «Учет, налоги, право» — «Официальные документы» от 11 мая 2004 г. N 18, в Бюллетене Минюста РФ, N 5, 2004 г.)

нет (хотя некоторые считают возможным)
некоторые — это кто такие ?
не противоречит ли точка зрения некоторых каким-либо нормативно-правовым актам ?

Поддерживаю, что в приказе № 1-Т должна стоять личная подпись и никак не факсимильная./B].
напрасно вы стулья ломаете насчет факсимильной подписи в тр. договоре, потому что трудовые отношения признают и без него.

согласен, что трудовые отношения наступают и без договора.
но если на издается приказ о приеме на работу и подпись директора факсимиле, этот приказ недействителен ?
kosharik утверждала, что приказ об увольнении признается ничтожным с такой подписью.
касается ли это и приказа о приеме на работу и каковы возможные последствия для разбирательства вопроса о законности увольнения в суде?

спасибо за ответы

Применение факсимиле делает эти документы недействительными с точки зрения требований бухгалтерского учета.
С другой стороны я все же не могу утверждать, что несоблюдение этих требований влечет отказ в признании юридических фактов.

в число предпосылок, обусловливающих появление юридических фактов, входит деятельность компетентных должностных лиц, которая заключается в фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придании им определенной законом формы. в данном случае юридический факт не удостоверен, определенной ему законом формы нет.
а подобный «юридический факт» не имеет правового значения.
может, кто-нибудь с этим не согласится?

О, Инспектор, Вы не терпите возражений, называя это хамством. Обычно такое бывает у людей, которые думают, что существует два мнения. Одно их собственное, другое неправильное. Думаю, Вы к ним не относитесь. Скорее всего это связано с

Внимательно я не читаю и не собираюсь, а так — заглянула мимоходом.
Прошу прощения, никакого интереса общаться с Вами далее не имею.
Инспектор, ничего личного. Это всего лишь дискуссия. Я с уважением отношусь к Вам и Вашим трудам, особенно к «Самоучитель по бухучету: http://teachshop.ru/?prod=1203». Считаю, что в современных условиях это очень нужная помощь начинающим бухам и полезная вещь для бухов со стажем. В материале для ликбеза есть спорные моменты, но в целом можно согласиться.
Homme, про Аритраж заговорили с подачи Инспектора. Вам это вообще не нужно.
Давайте закончим тему обсуждения по формам на ноте Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 58-О п.3. Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Во исполнение данного конституционного требования Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусматривает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний (пункт 10).
Реализуя свое конституционное полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации), Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не вправе основывать свои решения на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (пункт 6).
Таким образом, в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступивший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осуществляется судами в соответствии с предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации подсудностью.
Кстати, Инспектор, Ваши рекомендации я выполнил
Конкретно о нарушении постановления Госкомстата № 1 сказано в постановлении по делу № 09АП-12133/2006-АК по ст. 5.27 КоАП. А по тексту ст. 120 НК рекомендую пальцем поводить.
Но в том, в чем Вы хотели убедить не нашел.

Приказ об увольнении это документооборот организации. К первичным документам он имеет отношение — согласно журнала первичных учетных документов, утв. Минфином (вроде).

Финансовых последствий нет. Когда я увольнялась с работы (по собственному желанию), то приказ об увольнении не подписывала сама.

Незаконные увольнения

Я Усманова Елена Викторовна, работаю в компании ООО«Матрикс интернет салюшен» которая является дочерним предприятием компании ООО «Кредолинк». На днях компании ООО «Кредолинк» была продана компании ООО «Вест Колл», а компания ООО «Матрикс интернет салюшен» ни осталась как бренд, ни продана – по факту она скорее всего пойдет по ликвидации или банкротству, ходят слухи, что уже как 2 года в ней находятся деньги только для зарплат сотрудников. В связи с этим подсовывают заявление по увольнению по собственному желанию, и даже сначала в отпуск не хотели отпускать. В итоге отпустили, но я не понимаю куда мне возвращаться на работу, так как офис и все обрудование, в том числе и мое рабочее место было продано …. На данный момент я нахожусь в отпуске до 03.06.2014г. В компании мне откровенно сказали. что ни сокращать, ни по ликвидации нас не будят. Предлагали перейти в компании ООО «Вест Колл» на абсолютно не интересных условиях. Как обязать работодателя по человечески относится к сотрудникам, а не выкидывать, как не нужный балласт……К тому же мои не посредственные руководители уже уволились по собственному желанию, а учредители компании в офисе даже и не появляются…
Прошу разобраться в сложившейся ситуации.
Контакты компании:
Сайт — http://www.mns.ru/ Телефон: (812) 438-46-00
Факс: (812) 438-46-02
Адрес — Комендантский пр. д. 28, корп. 2.

Мои контакты:
Контактный телефон – 8-911-242-66-62
Электронная почта – [email protected]
Г. Санкт-Петербург ул. Мараша Новикова д.3 кв.32

Расскажите о ресурсе

Ход решения

Отправила заявление в Государственную инспекцию труда в городе Санкт?Петербурге

Получен ответ из Государственной инспекции труда:

В соответствии с требованиями законодательства о защите персональных данных, содержание документа доступно только автору обращения (после авторизации на портале).

Обсуждение 2

Ваше обращение принято к рассмотрению Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге

ВСЕ ЭТО ЛОЖЬ!ВОТ ТАК ЛИЦО, ЗЛОУПОТРЕБИВШЕЕ СВОИМ ДОЛЖНОСТНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ, ОПРАВДЫВАЯ СЕБЯ, ДЕЙСТВУЕТ ПО ПРИНЦИПУ «ЛУЧШАЯ ОБОРОНА- ЭТО НАПАДЕНИЕ», РАСПРОСТРАНИВ В ИНТЕРНЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ, МЯГКО ГОВОРЯ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. НО ЭТА ЖАЛКАЯ ПОПЫТКА ВЫЗВАТЬ К СЕБЕ СОЧУВСТВИЕ, КАК К ЖЕРТВЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОЛА СО СТОРОНЫ РУКОВОДСТВА ФИРМЫ, В КОТОРОЙ РАБОТАЛА ГРАЖДАНКА КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. НЕ ДОЛЖНА УВЕНЬЧАТЬСЯ УСПЕХОМ, ПОСКОЛЬКУ МОЛЧАТЬ Я ТОЖЕ НЕ СТАНУ.Я, ДЕРЯБИНА ПОЛИНА ВАЛЕРЬЕВНА, ЯВЛЯЯСЬ ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ООО «БИОРЕСУРС», В КОТОРОМ КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. РАБОТАЛА РЯДОВЫМ БУХГАЛТЕРОМ, ХОЧУ НАРОДУ ПОЯСНИТЬ, ЧТО КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. ДОВОЛЬНО НЕ ПЛОХО ЧУВСТВОВАЛА СЕБЯ В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ, ПОЛУЧАЯ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ ЗА ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, ФАКТИЧЕСКИ РАБОТАЛА ТОЛЬКО ДО ОБЕДА, К РАБОТЕ ОТНОСИЛАСЬ С ПРОХЛАДЦЕЙ, НО ЗАРПЛАТУ ЧАСТЕНЬКО ПОЛУЧАЛА РАНЬШЕ РАБОТНИКОВ, КОТОРЫЕ ЗАНЯТЫ НА ПРОИЗВОДСТВЕ.В ОБЯЗАННОСТИ БУХГАЛТЕРА КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н. ВХОДИЛА ВЫПЛАТА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ВЕДЕНИЕ КАССОВОЙ КНИГИ, АВАНСОВЫЕ ОТЧЕТЫ И Т.Д. ЭТО Я К ТОМУ, ЧТО ФАКТИЧЕСКИ В ЕЕ РУКАХ НАХОДИЛИСЬ И ДЕНЬГИ, И БУХГАЛТЕРСКИЕ ДОКУМЕНТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРИХОДОМ И РАСХОДОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ. ВЕДОМОСТИ НА ВЫПЛАТУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ СОСТАВЛЯЛИСЬ ЕЮ. КОНТРОЛЬ ЗА ЕЕ РАБОТОЙ ДОЛЖЕН БЫЛ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР.11.04.2014 ГОДА Я НАПОМНИЛА КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н. О ТОМ, ЧТО ВООБЩЕ ТО ОНА В СООТВЕТСТВИИ С ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАНЯТА РАБОТОЙ ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, ПОПРОСИЛА ЕЕ ВЫХОДИТЬ НА РАБОТУ НА ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ, ПОСКОЛЬКУ ОБЪЕМЫ РАБОТ ФИРМЫ УВЕЛИЧИЛИСЬ. НА МОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ВСПОМНИТЬ ТРУДОВОЙ РАСПОРЯДОК, БУХГАЛТЕР КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. МНЕ ОТВЕТИЛА, ЧТО ЕЕ ЭТО НЕ УСТРАИВАЕТ, ПОСКОЛЬКУ ЕЕ СЫН УЧИТСЯ В ПЕРВОМ КЛАССЕ, ОНА ЖЕЛАЕТ РАБОТАТЬ С 9 ЧАСОВ УТРА ДО 13ЧАСОВ ПРИ ОПЛАТЕ ЗА ПОЛНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ.Я ОБЪЯСНИЛА ЕЙ, ЧТО В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ЭТО НЕВОЗМОЖНО В СВЯЗИ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ И ПРЕДЛОЖИЛА ПОДЫСКАТЬ СЕБЕ ДРУГУЮ РАБОТУ С НЕПОЛНЫМ РАБОЧИМ ДНЫМ, ЕСЛИ ЕЕ НЕ УСТРАИВАЕТ РЕЖИМ РАБОТЫ НА ДАННОМ ПРЕДПРИЯТИИ.ПОСЛЕ ДАННОГО РАЗГОВОРА, КОТОРЫЙ СОСТАЯЛСЯ В 9 ЧАСОВ УТРА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ, Я И ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР С.Ю.ЧУРАКОВ УЕХАЛИ В ГОРОД КРАСНОДАР ПО РАБОЧИМ ВОПРОСАМ.КОЛЕСНИКОВА, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ МОИМ ОТСУТСТВИЕМ, САМОВОЛЬНО, ОТКРЫВ ЯЩИК МОЕГО РАБОЧЕГО СТОЛА, ИЗВЛЕКЛА ИЗ НЕГО ПЕЧАТЬ ФИРМЫ ООО «БИОРЕСУРС» И ПОСТАВИЛА ОТТИСК ПЕЧАТИ В СВОЮ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ, КОТОРАЯ НАХОДИЛАСЬ У НЕЕ НА РУКАХ. ХОЧУ ПОЯСНИТЬ, ЧТО В ТО ВРЕМЯ, КОГДА КОЛЕСНИКОВА ТРУДОУСТРАИВАЛАСЬ В ООО «БИОРЕСУРС», В ОФИСЕ ЕЩЕ НЕ БЫЛО СЕЙФА, ПОЭТОМУ В ЦЕЛЯХ СОХРАННОСТИ ТРУДОВАЯ КНИЖКА ОСТАЛАСЬ У НЕЕ НА РУКАХ. В ПОСЛЕДУЮЩЕМ, Я НЕОДНОКРАТНО ПРОСИЛА КОЛЕСНИКОВУ ПРИНЕСТИ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ ДЛЯ ХРАНЕНИЯ НА РАБОТЕ, ОНА ОБЕЩАЛА, НО ТАК И НЕ ПРИНЕСЛА.О ТОМ, ЧТО КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. ПОСТАВИЛА В СВОЮ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ ПЕЧАТЬ В МЕСТЕ, ГДЕ ДОЛЖНА ПРОИЗВОДИТСЯ ЗАПИСЬ ОБ УВОЛЬНЕНИИ, Я УЗНАЛА СО СЛОВ ОЧЕВИДЦА — ЖУКОВОЙ В.В., КОТОРАЯ В ЭТО ВРЕМЯ ДЕЛАЛА УБОРКУ ОФИСА. КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. ПОПРОСИЛА ЖУКОВУ В.В. НЕ РАССКАЗЫВАТЬ МНЕ ОБ ЭТОМ. ПОСЛЕ ЭТОГО КОЛЕСНИКОВА НАПИСАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УВОЛЬНЕНИИ И ПОЛОЖИЛА МНЕ НА СТОЛ, УБРАЛА СВОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО, РАЗЛОЖИВ ВСЕ ПАПКИ НА ПОЛКИ, ЗАБРАЛА СВОИ ЛИЧНЫЕ ВЕЩИ В 13 ЧАСОВ ДНЯ ПОКИНУЛА СВОЕ РАБОЧЕЕ МЕСТО, СДАВ ОФИС НА СИГНАЛИЗАЦИЮ.НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ УТРОМ, ПРИЙДЯ НА РАБОТУ, Я УЗНАЛА ОТ ЖУКОВОЙ В.В. О ПРОИЗОШЕДШЕМ, А ТАКЖЕ ОБ УГРОЗАХ КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н., ВЫСКАЗАННЫХ В ПРИСУТСТВИИ ЖУКОВОЙ В.В., ЧТО Я ЗА НЕЙ ЕЩЕ ПОБЕГАЮ.ЗАЙДЯ В ОФИС, Я УВИДЕЛА НА СВОЕМ РАБОЧЕМ СТОЛЕ РАСПЕЧАТАННЫЕ КАССОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НА КОТОРЫХ СВЕРХУ ЛЕЖАЛО ЗАЯВЛЕНИЕ КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н. НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, БЕЗ ОТРАБОТКИ ПО СЕМЕЙНЫМ ОБЪСТОЯТЕЛЬСТВАМ.Я ПОЗВОНИЛА КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н., НО ОНА НЕ ОТВЕТИЛА, К НАЧАЛУ РАБОЧЕГО ДНЯ В ОФИСЕ НЕ ПОЯВИЛАСЬ, НЕ ВЫШЛА НА РАБОТУ ВООБЩЕ. Я ОБРАТИЛАСЬ С ПРОСЬБОЙ К ИНСПЕКТОРУ ПО КАДРАМ АНДРЕЕВУ А.В., ЧТОБЫ ОН СОЗВОНИЛСЯ С КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н. И ПОПРОСИЛ ЕЕ ПРИНЕСТИ МНЕ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ, ЧТОБЫ Я ВНЕСЛА В НЕЕ ЗАПИСЬ ОБ УВОЛЬНЕНИИ. Я ПРОСИЛА ПЕРЕДАТЬ ЕЙ, ЧТО ЕСЛИ ОНА МНЕ НЕ ПЕРЕЗВОНИТ, И НЕ ПРИНЕСЕТ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ, Я БУДУ ВЫНУЖДЕНА ОБРАТИТЬСЯ В ПОЛИЦИЮ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ПО ЭТОМУ ФАКТУ ПОДЛОГА, И ЧТО Я БУДУ ЕЕ ЖДАТЬ В ОФИСЕ ДО 18 ЧАСОВ.ЗВОНКА НЕ ПОСЛЕДОВАЛО, ПОЭТОМУ МНОЮ БЫЛО НАПИСАНО И ПОДАНО В ПОЛИЦИЮ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ФАКТУ ПОДЛОГА.ИНСПЕКТОР ПО КАДРАМ СОЗВОНИЛСЯ С КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н., КОТОРАЯ ПО ТЕЛЕФОНУ ЕМУ ПОЯСНИЛА, ЧТО ОНА НЕ СТАВИЛА В СВОЮ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ ПЕЧАТЬ, СТАВИЛА МОЛ НА КАКИХ-ТО ДРУГИХ ДОКУМЕНТАХ, НО НА КАКИХ НЕ СМОГЛА ПОЯСНИТЬ, ДА И Я ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ НЕ ВИДЕЛА И НЕ ПОДПИСЫВАЛА.ОКАЗЫВАЕТСЯ, СО СЛОВ
КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н., НИКАКИХ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОНА НЕ СОВЕРШАЛА, ДА И ВООБЩЕ НАХОДИТСЯ НА БОЛЬНИЧНОМ, ПОСКОЛЬКУ У НЕЕ НЕРВНЫЙ СРЫВ, ОБЕЩАЛА ПРИНЕСТИ БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИСТ В ДЕНЬ УВОЛЬНЕНИЯ.СПУСТЯ ДВЕ НЕДЕЛИ ПОСЛЕ ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ, 25.04.2014 ГОДА, КОЛЕСНИКОВА ПРИНЕСЛА В ОФИС БОЛЬНИЧНЫЙ ЛИСТ, ПОСЛЕ ЧЕГО ОНА БЫЛА УВОЛЕНА И С НЕЙ БЫЛ ПРОИЗВЕДЕН ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ . ЯВЛЯЯСЬ МАТЕРИАЛЬНО-ОТВЕТСТВЕННЫМ ЛИЦОМ, КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. НЕ СДАЛА ТОВАРО-МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ДОКУМЕНТАЦИЮ С КОТОРОЙ РАБОТАЛА. СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. ПОСТАВИЛА ФИРМУ В ЗАТРУДНИТЕЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВИЕ БУХГАЛТЕРА НА ПРОИЗВОДСТВЕ САМЫМ НЕГАТИВНЫМ ОБРАЗОМ СКАЗЫВЕТСЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ.В ДЕНЬ УВОЛЬНЕНИЯ КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н. БЫЛИ ВЫДАНЫ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ВЫДАВАТЬ РАБОТНИКУ В ДАННОМ СЛУЧАЕ — ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, ПРИКАЗ ОБ УВОЛЬНЕНИИ, ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ, СПРАВКИ 2 НДФЛ И 3НДФЛ, КОТОРЫЕ Я ПОДПИСАЛА ЛИЧНО.ТОЛЬКО ТРУДОВУЮ КНИЖКУ ВЫДАТЬ НЕ ПРЕДСТАВИЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ОНА БЫЛА У КОЛЕСНИКОВОЙ Ю.Н. НА МОЙ ВОПРОС, ПОЧЕМУ ОНА НЕ ПРИНЕСЛА ТРУДОВУЮ, ЧТОБЫ Я ПРОИЗВЕЛА В НЕЙ ЗАПИСЬ ОБ УВОЛЬНЕНИИ, ОНА СОСЛАЛАСЬ НА ТО, ЧТО У НЕЕ ПЕРЕЕЗД, И ОНА НЕ МОЖЕТ НАЙТИ ТРУДОВУЮ КНИЖКУ.ТОГДА Я ЕЙ ПОСОВЕТЫВАЛА ДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ В ГАЗЕТУ ОБ УТЕРЕ ТРУДОВОЙ, НА ЧТО ОНА МНЕ ОТВЕТИЛА ,ЧТО НИКАКОГО ОБЪЯВЛЕНИЯ ОНА ДАВАТЬ НЕ БУДЕТ. С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА ТРУДОВОЙ КНИЖКИ КОЛЕСНИКОВА Ю.Н. КО МНЕ ТАК И НЕ ОБРАТИЛАСЬ ДО СИХ ПОР. Т.Е. ДО 22.06.2014Г.Я САМА ДАЛА ЗА КОЛЕСНИКОВУ ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ УТЕРЕ ТРУДОВОЙ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ ДВЕ НЕДЕЛИ ВЫДАТЬ ЕЙ ДУБЛИКАТ С ЗАПИСЬЮ ОБ УВОЛЬНЕНИИ. ЖДУ ЗАЯВЛЕНИЯ, ВИДИМО НЕ ДОЖДУСЬ.ТЕПЕРЬ, ХОЧУ ПОЯСНИТЬ ВОПРОС ОТНОСИТЕЛЬНО ЯКОБЫ НЕ ВЫПЛАЧЕННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. ЗАДЕРЖЕК ПО ВЫПЛАТЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НЕ БЫЛО, КОЛЕСНИКОВА САМА ЛИЧНО ВЫДАВАЛА ЗАРПЛАТУ И РАБОТНИКАМ, И СЕБЕ, СВОЮ БРАЛА В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ И ДАЖЕ ПРОСИЛА ЗАРПЛАТУ РАНЬШЕ СРОКА, ССЫЛАЯСЬ НА ПРОБЛЕМЫ В СЕМЬЕ( СО СЛОВ КОЛЕСНИКОВОЙ СИЛЬНО БОЛЕЛ МУЖ, В СВЯЗИ С ЧЕМ НЕ РАБОТАЛ, НАХОДИЛСЯ НА БОЛЬНИЧНОМ ОКОЛО ТРЕХ МЕСЧЦЕВ, РЕБЕНКОК ХОДИЛ В ПЕРВЫЙ КЛАСС, НУЖНО ПЛАТИТЬ ЗА СЪЕМНУЮ КВАРТИТУ И Т.Д. Я ВСЕГДА ВХОДИЛА В ЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ, И ВСЕГДА СТАРАЛАСЬ ЕЙ ПОМОЧЬ.23.04.2014 ГОДА ПОДАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ НА УВОЛЬНЕНИЕ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ С 01.05.2014 ГОДА И ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР БЕЙКУН О.В. 30.04.2014 ГОДА, ПРИ ОКОНЧАТЕЛЬНОМ РАСЧЕТЕ, Я ПОПРОСИЛА БЕЙКУН О.В., ЧТОБЫ ОНА ПРОВЕРИЛА ВСЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ ДОКУМЕНТЫ, ЧТОБЫ ВЕЗДЕ, ГДЕ НЕОБХОДИМО, СТАЯЛИ ЕЕ ПОДПИСИ, НА ЧТО БЕЙКУН ОТВЕТИЛА, ЧТО ОНА ВСЕГДА ВСЕ ПОДПИСЫВАЛА.НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ, Я СТАЛА ПРОВЕРЯТЬ ВЕДОМОСТИ ПО ЗАРПЛАТЕ И ОБНАРУЖИЛА, ЧТО С НОВОГО 2014 ГОДА ПОДДЕЛАНЫ ВЕДОМОСТИ ПО ВЫПЛАТЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. РАНЕЕ ОФОРМЛЕННЫЕ ВЕДОМОСТИ, ГДЕ СТОЯЛИ ПОДПИСИ ВСЕХ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОЛУЧЕНИЕ ИМИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, БЫЛИ ПОДМЕНЕНЫ НА НОВЫЕ, ГДЕ НЕТ НИ ОДНОЙ ПОДПИСИ НИ ОДНОГО РАБОТНИКА, ОДНАКО В КОНЦЕ ВЕДОМОСТИ ПОЧЕРКОМ КОЛЕСНИКОВОЙ БЫЛИ ВНЕСЕНЫ ЗАПИСИ О ТОМ, ЧТО ПО НАСТОЯЩЕЙ ПЛАТЕЖНОЙ ВЕДОМОСТИ ВЫПЛАЧЕНА СУММА ( ПРОПИСЬЮ УКАЗАННО КАКАЯ). ДАННЫЕ ВЕДОМОСТИ НЕ БЫЛИ ПОДПИСАНЫ НИ БУХГАЛТЕРОМ, НИ РУКОВОДИТЕЛЕМ. Я ПРОВЕРИЛА КАССОВУЮ КНИГУ, ИЗ ЗАПИСЕЙ В КОТОРОЙ БЫЛО ВИДНО, ЧТО В ЭТОТ ДЕНЬ В КАССУ ОПРИХОДОВАНЫ ДЕНЬГИ И ВСЕ ОНИ ИЗРАСХОДОВАНЫ НА ВЫДАЧУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, КАССОВАЯ КНИГА ПОДПИСАНА КОЛЕСНИКОВОЙ И МНОЙ.ПО ЭТОМУ ФАКТУ Я ТОЖЕ ПОДАЛА ЗАЯВЛЕНИЕ В ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ОПЕРАТИВЫМИ РАБОТНИКАМИ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ И ИЗЪЯТЫ КОПИИ ПОДЛОЖНЫХ ПЛАТЕЖНЫХ ВЕДОМОСТЕЙ. ПО МОЕМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОВОДИЛАСЬ ПРОВЕРКА, О РЕЗУЛЬТАТАХ КОТОРОЙ МНЕ СТАЛО ИЗВЕСТНО В ХОДЕ МОЕГО РАЗГОВОРА С СОТРУДНИКОМ ПОЛИЦИИ, В ЧАСТНОСТИ, ЧТО ВСЕ РАБОТНИКИ В ХОДЕ ДОПРОСОВ ПОДТВЕРДИЛИ ФАКТ ПОЛУЧЕНИЯ ИМИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПО ВЕДОМОСТЯМ, КОТОРЫЕ ИСЧЕЗЛИ, В КОТОРЫХ ОНИ РАНЕЕ РАСПИСЫВАЛИСЬ. ОДНАКО ОЧЕВИДЦЕВ ПОДЛОГА НЕ НАШЛОСЬ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ ДОКАЗАНО.ДА, Я ЗНАЮ, ЧТО МНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИЙДЕТ ОТКАЗНОЙ МАТЕРИАЛ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ ПОДЛОГА ПЛАТЕЖНЫХ ВЕДОМОСТЕЙ, НО ОСНОВАНИЯ ОФИЦИАЛЬНОГО ОТКАЗА МНЕ ПОКА НЕ ИЗВЕСТНЫ, ТАК КАК ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ВРУЧЕНО. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА Я НАМЕРЕНА ОБЖАЛОВАТЬ, ПОСКОЛЬКУ В ПОДЛОЖНЫХ ВЕДОМОСТЯХ ИМЕЮТСЯ ЗАПИСИ, СДЕЛАННЫЕ СОБСТВЕННОРУЧНО КОЛЕСНИКОВОЙ.ВОТ КТО ПЫТАЕТСЯ ИЗОБРАЗИТЬ ИЗ СЕБЯ ЖЕРТВУ. Я ДУМАЮ, ЧТО НЕТ НИЧЕГО ТАЙНОГО, ЧТО БЫ СО ВРЕМЕНЕМ НЕ СТАЛО ЯВНЫМ. А ВИНОВНЫЕ ПОНЕСУТ НАКАЗАНИЕ.С уважениемЗаместитель генерального директораООО «БиоРесурс»П.В. Дерябина .Т 8-918-478-04-06

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *